Не отпугнет. Пользователь всё равно читает по диагонали и выхватывает нужный для него контент, а ненужный пропускает.
Меня вот например отталкивает дизайнерское решение. Огромные громоздкие заголовки и зауженный жирный текст.
Когда на фоне огромных заголовков я вижу поступательное уменьшение текста,
(на сайте это выглядит уже иначе) - мне уже не хочется вчитываться в слипающиеся буквы.
И дополнительно вызывает раздражение, что они все непривычно жирные и остро контрастные. Все это создаёт дополнительное визуальное напряжение.
В некоторых частях сайта текст вообще растянут во всю ширину без отступов,
Когда я вижу подобные дизайнерские "понты" я закрываю сайт. Читать такой сайт я бы не стал, даже если надо плотно погрузится в тему.
Но это чисто субъективно.
Для Гугла важно.
Грузить или не грузить - зависит от того, как вы скомпонуете и представите текст. Если это просто портянка в коммерческой услуге - да, это сомнительно, но когда контент подадите c рабочими иллюстрациями (а не просто сгрузите их в одну галерею) и с авторским повествованием - это уже совсем другое дело.
Допустим, https://unihouse-stroy.ru/services/technadzor_zdanii.html - это всё что вы готовы рассказать про услугу тепловизионного обслуживания зданий?
Посмотрите на топовый пример (и в Яндекс, и в Гугле) https://teplovizov.ru/uslugi/teplovizionnoe-obsledovanie-doma-v-moskve/
Пожалуйста 😉
Ну вот, вы в начале пути.
Основная ваша проблема в том, что Гугл действительно не видит необходимым индексировать часть ваших страниц.
p.s. Добавьте целевого текстового контента. Мало. Гугл действительно неохотно индексирует страницы с небольшим объёмом текстовых данных.
Значит Гугл и не нужно её индексировать. Не представляют для него данные страницы особой важности, чтобы их индексировать в настоящий момент.
Купите качественных тематических ссылок, ситуация может измениться.
Нужны данные из консоли, а также понимание того, что вы предприняли для развития сайта.
Сайту сколько, 2 месяца? Ссылки на целевые страницы купили? А чего ждете.. это коммерческий проект. Гугл может несколько месяцев "в песочнице" держать.
Часть страниц сайта в Гугле у вас проиндексировано, часть нет. Гуглу пока этого достаточно. Он не будет согласовывать с вами свои планы индексацию.
Может проиндексирует через месяц, может через два, а может так и оставит в индексе.
Выше правильно подсказали - отправляйте выбранные страницы на индексацию и следите за ошибками.
P.s.
- Чисто субъективно сайт усыпан JavaScript примочками. С отключенным JavaScript-ом сайт не грузится (бесконечно болтается прелоадер);
- Не нужно размечать служебные элементы H заголовками;
- Хлебные крошки добавьте;
- Контентную часть расширьте (контента на страницах услуг у вас действительно маловато).
Если данная информация решает пользовательскую задачу, то почему нет?
Чтобы тем самым оценить ПФ по целевому запросу, а не ПФ в целом.
Яндекса в действительности не интересуют какие запросы будут с Гугла, ибо ранжироваться данный документ в другой поисковой системе может как угодно.
Допустить такое, думаю, можно.
Это уже другая сторона вопроса. Последние несколько лет очень много нареканий и рекомендаций в адрес Яндекса, но как мы видим он тупо гнёт свою линию.
Я не говорил, что Гугл не отслеживает, я сказал, что данные показатели не являются для него определяющими, чтобы делать резкие изменения в ранжировании сайта.
А вот Яндекс это не стесняясь делает.
ПФ в Гугле безусловно учитывается, также (но не равнозначно) как и несколько сотен других факторов. Вся соль в том, насколько влиять и как быстро.
Если в Гугле сайт может созревать долгими месяцами, Яндекс может выстрелить молодым сайтом в топы в течение полуторы недель (а то и при определённых обстоятельствах дней), так что в сравнении эта разница действительно заметна.
А так конечно Гугл учитывает ПФ, правда "учитывать" - не значит приоритетно применять для ранжирования. Для Гугла важнее возраст и ссылочный траст, тогда как для Яндекса напротив ссылочный траст вообще второстепенное явление, поэтому для Яндекса предпочитают крутить ПФ, а под Гугл покупать возрастные тематические дропы и подклеивать их под целевые URL-ы.
В самих цифрах я не вижу ничего особенного.
Есть у меня ощущение, что свойства цвета со ссылок навигации сайта передаются в буркмарклет 😃
То, что ПФ для Яндекса первостепенно, а для Гугла - нет - это общеизвестный факт.
Верно, сам по себе счётчик не является фактором ранжирования. Но практическим путём замечено, что если Яндекс получает больше данных о сайте, то это помогает Яндексу быстрее накопить рабочие сигналы от сайта и начать быстрее его ранжировать.
Логика в том, что для Гугла важнее хостовые и ссылочные характеристики + контент, тогда как Яндекс может закинуть в топ совсем молодой сайт, если у него хорошие поведенческие даже c неуникальными текстами (так по сути работает накрутка).
Безусловно.
Учитывая масштаб и технические возможности - пожалуй. Но ещё раз, Гугл не считает ПФ сигналы таким же приоритетным фактором как Яндекс.
А вот это очень хорошая оговорка :) И те кто крутят хорошо знают, что крутой буст в ранжировании даёт именно CTR с поиска Яндекса по конкретному запросу, тогда как запрос с Гугла Яндекс определить не может, - он получает источник, но запрос получить не может, ибо Гугл не предоставляет такой возможности (из-за чего в Вебвизоре вы не видите запросов при переходах)
Здесь суть в том, что если пользователь посетит новую страницу на которой есть Метрика, то о её посещении Яндекс узнает благодаря данным Метрики.
Яндексу важно фактические посещение страницы и действия на странице (т.е. ПФ), для Гугла же это второстепенно.
