Принципиальный момент не в этом.
Когда изменение релевантности имеет место быть, то оно может этапно раскатываться в XML выдаче, а потом появляться в пользовательской выдаче.
Поэтому здесь надо выждать несколько дней и проверить результаты. Устоявшийся результат должен совпадать. Следовательно, когда релевантность действительность изменилась и результаты закрепились, то спустя время вы их увидите и там, и там.
Яндекс - упор на поведенческие, Гугл - на ссылки
Насколько я понял, Яндекс вообще проигнорировал судебное заседание, вследствие чего судом было принято, что конкретных лиц, написавших все эти отзывы установить невозможно, а следовательно Яндексу отправили предписание удалить все эти отзывы, что Яндекс (насколько я понял) и сделал.
Игорь, релевантность страниц может меняться вследствие перерасчёта факторов релевантности внутри страницы.
Если у вас это происходит не разово, а систематически, значит нужно проверять:
а) ключевую плотность
б) рабочую перелинковку
в) смотреть поведенческие по конкретному проблемному документу
В идеале вы и именно вы заранее должны чётко знать, какая страница у вас является целевой (т.е. посадочной) для релевантности по конкретным запросам и прицельно работать по вышеуказанным пунктам.
Если есть недоработки, перекосы или вообще нет чётко представления, какие страницы у вас являются целевыми по конкретным запросам, то - да, будут возникать ситуации, когда одна страница по релевантности будет перекрывать другую.
Различные SE сервисы могут хранить и показывать устаревшую информацию, более того, чаще всего они работают через XML запросы, а вот их результаты действительно могут расходиться с теми, которые вы можете видеть при обычном пользовательском запросе.
Да, в разных регионах результаты могут отличаться до тех пор пока значения не устоятся.
Нисколько. Если вы именно так спрашиваете, значит результата не будет.
Вы просто теряете время.
Уже такое было. Суд обязал Яндекс удалить такие отзывы, т.к. их правдоподобность Яндекс не может подтвердить.
Я где-то кидал ссылку на форуме пару лет назад.
Свеженькое решение суда 😁
А вот здесь интересны подробности, цитата из документа:
"Умеете, могете" (с)
Ну, пусть судится. Я думаю, это будет интересный опыт.
Если поделитесь подробностями и результатом иска, думаю, будет небезынтересно всем.
Не знаю насчёт "продаётся", но право представлять авторские интересы абсолютно точно передаётся.
Даже когда автора уже нет в живых, его интересы могут представлять родственники или третье лицо, кому автор поручит представлять его права.
Поисковые роботы не работают с пользовательским кэшем.
Одной похожести мало. Фильтр накладывается по критической совокупности факторов.
Вылечил таким кодом:
RewriteEngine On
RewriteCond %{REQUEST_URI} ^\/favicon.ico$
RewriteRule .* - [L,R=404]
Это вы не вылечили, это вы организовали 404-ый результат при запросе ico файла.
Может лучше сразу сделать свой оригинальный фавикон и не блокировать доступ к файлу?
