- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу

Тренды маркетинга в 2024 году: мобильные продажи, углубленная аналитика и ИИ
Экспертная оценка Адмитад
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Заменил эту структуру на
Но W3C теперь пишет, якобы не хватает заголовков в документе.
Можно ли их вставить внутрь dt? Или такой же косяк, как и предыдущие?
Или такой же косяк, как и предыдущие?
Хрен редьки не слаще. То же самое же.
Не в этом проблема с яндексом. Ищите в другом месте.
</td>
Почему возник вопрос - яндекс выплевывает страницы с формулировкой малополезная или малойенная. Хотя статьи пишу сам
Значит трафика данному материалу не хватает.
иной раз по 2 дня, и они длинные, даже и более 30к некоторые
Я пару дней пишу авторский материал, потом день оформляю и ещё 2-3 дня уходит на последующие правки, исправление описок и дополнений.
Вот и подумал, может дело в структуре...
Структура у материала конечна должна быть, хотя кроме содержания конечно ещё нужно работать над развитием популярности.
Проверено - если страница теряет трафик, актуальную содержательность, не имеет пользовательского отклика, то со временем даже уникальный материал может выпадать из индекса по МПиМС.
Но W3C теперь пишет, якобы не хватает заголовков в документе.
Буквы местами перепутали,
Буквы местами перепутали,
Ну не страшно, это же я для вас писал. Затупил. А так, я проверяю страницу через w3c.
Ещё немного подумал, наверное dl, dt, dd без тегов h будет лучше. Всё равно, даже если в таком аккордеоне много пунктов, и среди них есть длинные, то большая часть коротенькие пара предложений. А заголовок для 2 предложений, и когда их полно в тексте, не очень хорошо повлияет думаю. Но если в аккордеоне исключительно длинные блоки, которые тянут даже на отдельную статью, то можно и оставить li с h
Как к такой структуре отнесутся поисковики?
поисковикам вообще плевать на твою разметку и на валидность
но лучше чтобы код был вадиный, чтобы сайт не перекашивало
С точки зрения семантики - вполне возможно
<li>
<section>
<hN>
</section>
<li>
<section>
<hN>
</section>
Семантические теги решают все вопросы