Сие не значит, что ввиду этого надо наплевать на структурные решения, потому что поисковики всё равно спарсят. Поисковик помимо html, парсит и другие документы (pdf, xml, doc).
Поисковики парсят, потому что работают "по жадному" принципу - проиндексировать всё, что потенциально может быть полезно. В этом смысле на результат объёма парсинга не влияют ни логика тегов, ни их последовательность. Доступно для индексации - "забираем".
В конце концов у вас же не возникает претензий в реализации механизма "жадности" регулярных выражений. Чтобы вам в таком случае не покритиковать жадные кванторы и не предъявить им за то, что они выделяют всю доступную последовательность?
Если мы говорим о приоритетах зон внутри документа и учёта структурной разметки для ранжирования, то тут явно всё не так уж и плоско, как вы пытаетесь навязать в своём посыле.
Вообще за броскостью и категоричностью заявлений не нужно смазывать разницу межу техническим парсингом данных и приоритизацией тегов. Первое никак не связано со вторым, зато второе имеет прямое влияние на ранжирование.
Ну... заголовки... вдруг поисковик думает, что они должны быть только снаружи списков. Это же заголовки.
Я решил переделать на dl dt dd, без тегов заголовков.
И правильно. Теги нужно использовать по их прямому назначению, даже вопреки тому, что поисковик всё равно спарсит доступные данные.
Ну вот это самое главное. А по мере роста востребованности может эту информацию и в результатах быстрых ответов использовать.
Не переживайте, вреда не будет.
Наверное каждый помнит, как в детстве у каждого во дворе (это относится к периодам, когда во дворах ещё гуляли и проводили в них большую часть времени) - так вот в каждом дворе, наверное, был такой человек, который периодически появляясь постоянно рассказывал истории - одна удивительнее другой.
Тогда мало кто замечал, но по сути из всех выдающихся качеств у него было только эта - настойчиво и выразительно рассказывать занимательные истории.
Такая у него была социальная роль, способ коммуникации с внешним миром.
Кому надо тот обратил :) но тратить время на рытьё пруфов действительно не хочется, кому важно, тот помнит, кому сильно надо - найдет.
Соб-но, тут справедлива логика - то, что заявлено - учитывается, всё остальное - игнорируется. Думаю, поисковик также проигнорирует и какой-нибудь специально придуманный тег.
Опять-таки, если не забывать как поисковик выдёргивает из структуры документа текст, то вопросов в принципе не должно быть.
У того же Ашманова попсово-популярно написано,
Уверен, для каждого сайта доля бот трафика будет индивидуальной.
Да.
В настоящий момент, насколько мне известно, не различают т.е. не считают значимым элементом разметки, который важен для ранжирования.
Хотя не исключено, что со временем ситуация может измениться.
Я считаю, что все мошенники должны отвечать за свои мошеннические действия независимо от сферы занятости.
Однако на практике далеко не всегда это так.
Здесь согласен. Важен ход мысли, умение искать информацию, декомпозировать задачу, словом, применять свой аналитический аппарат.
Если будет понятно, что человек просто чего-то не знает, но готов учится, то проблем нет - всегда можно научить.
Но также важно уметь честно признаваться, что не знаешь. В этом нет ничего зазорного, но это вносит ясность, экономит время и элементарно демонстрирует проф. этику.
Володь, я думаю, принципиально дело не в этом.
Когда выяснится, что в каких-то вопросах кандидат плавает, а вопросы на ответы узнал где-то у кого-то, то перспектив у такого работника в таком коллективе не будет.
Будучи директором студии я дважды сталкивался с ситуациями когда человек врал, изворачивался и на голубом глазу чужое выдавал за своё. Оба раза, когда это выяснялось начинался отсчёт времени по процедуре увольнения. Для меня тогда и для многих руководителей с кем я общался это было зоной морального отсечения от коллектива.
Можно простить всё (включая пробелы в образовании и в проф. компетенциях), но нельзя прощать предательство и настойчивое враньё.
Уровень ответственности разный.
Когда ты в школе, а нередко и в институте плывёшь по течению, то для тебя течение учебных процессов - рутина, как правило натужная и нежеланная.
Здесь же, когда ты понимаешь, что от твоих решений и результатов труда будет зависеть итоговый результат, который влияет не только на твою з/п, но ещё и на условия работы других людей (включая работодателя), то здесь инфантильно-школьно-студенческий подход уже не уместен.
Рабочая репутация среди коллег - это то, что очень тяжело поддаётся исправлению. Косяки и факапы как правило хорошо помнят.
Поэтому, imho
