Проверять насколько корректно решены все технические вопросы по оптимизации индексирования которые влияют на краулинговый бюджет, а именно:
1) Корректная генерация XML карты сайта с правильными датами обновления и передачи данных в <lastmod>
2) Закрыть для индексации всё служебно-ненужное, проверить возможные дубли движка (удалить, убрать лишние выводы, закрыть индексацию)
3) При вашем объёме актуальна поддержка Last-Modified и Last-Modified-Since - разобраться что это такое и также внедрить
4) Физически пройтись программным краулером по сайту (например, Screaming Frog) на предмет возможных циклических адресаций, битых ссылок и т.д.
5) Использовать Indexing API (в том числе и не постоянной основе) для удаления/обновления требуемых URL (в Консоле возьмёте конкретику по URL адресам)
6) Уже факультативно - проверьте/внедрите (если её нет) - перелинковку.
7) В особых случаях надо смотреть по логам куда долбиться Гугл. Если он постоянно долбиться на какие-то отдельные страницы, тоже надо разбираться по ситуации, почему это происходит - тут по обстоятельствам.
8) Проверить разницу межу содержанием отрендеренной страницы и неотрендеренной (Screaming Frog позволяет это сделать).
По хорошему, надо проводить техническую ревизию вашего сайта, наверняка есть проблемы, которые могут быть для вас в слепой зоне.
Всё вышеуказанное влияет на поисковую квоту (на краулинговый бюджет). Поищите материалы на эту тему, у Шакина с Dr.Max-ом точно был видео выпуск (и не один) на эту тему, погружайтесь, определённые детали оттуда почерпнуть будет весьма полезно.
Это значит не хватает поведенческих сигналов, связанных с данным ключом.
Лучше по каким критериям?
В Яндексе, очевидно, нужно делать упор на поведенческие, но для высокочастотных ключей и главным образом однословников принципиальное значение имеет возраст и траст, поэтому здесь комплексно заниматься развитием.
Как доп. мера - можно, но если в вашем запросном индексе мало сигналов по поведенческим, то увеличение кол-ва статей и перелинковка значимой роли не сыграет.
Принципиальный момент не в этом.
Когда изменение релевантности имеет место быть, то оно может этапно раскатываться в XML выдаче, а потом появляться в пользовательской выдаче.
Поэтому здесь надо выждать несколько дней и проверить результаты. Устоявшийся результат должен совпадать. Следовательно, когда релевантность действительность изменилась и результаты закрепились, то спустя время вы их увидите и там, и там.
Яндекс - упор на поведенческие, Гугл - на ссылки
Насколько я понял, Яндекс вообще проигнорировал судебное заседание, вследствие чего судом было принято, что конкретных лиц, написавших все эти отзывы установить невозможно, а следовательно Яндексу отправили предписание удалить все эти отзывы, что Яндекс (насколько я понял) и сделал.
Игорь, релевантность страниц может меняться вследствие перерасчёта факторов релевантности внутри страницы.
Если у вас это происходит не разово, а систематически, значит нужно проверять:
а) ключевую плотность
б) рабочую перелинковку
в) смотреть поведенческие по конкретному проблемному документу
В идеале вы и именно вы заранее должны чётко знать, какая страница у вас является целевой (т.е. посадочной) для релевантности по конкретным запросам и прицельно работать по вышеуказанным пунктам.
Если есть недоработки, перекосы или вообще нет чётко представления, какие страницы у вас являются целевыми по конкретным запросам, то - да, будут возникать ситуации, когда одна страница по релевантности будет перекрывать другую.
Различные SE сервисы могут хранить и показывать устаревшую информацию, более того, чаще всего они работают через XML запросы, а вот их результаты действительно могут расходиться с теми, которые вы можете видеть при обычном пользовательском запросе.
Да, в разных регионах результаты могут отличаться до тех пор пока значения не устоятся.
Нисколько. Если вы именно так спрашиваете, значит результата не будет.
Вы просто теряете время.
Уже такое было. Суд обязал Яндекс удалить такие отзывы, т.к. их правдоподобность Яндекс не может подтвердить.
Я где-то кидал ссылку на форуме пару лет назад.
Свеженькое решение суда 😁
А вот здесь интересны подробности, цитата из документа:
"Умеете, могете" (с)
Ну, пусть судится. Я думаю, это будет интересный опыт.
Если поделитесь подробностями и результатом иска, думаю, будет небезынтересно всем.
Не знаю насчёт "продаётся", но право представлять авторские интересы абсолютно точно передаётся.
Даже когда автора уже нет в живых, его интересы могут представлять родственники или третье лицо, кому автор поручит представлять его права.
