Пожалуйста.
Линковать десятки и сотни страниц по одним и тем же анкорам нет особой нужды. Многократные повторы анкора не дадут резкого прироста и не будут увеличивать постоянно. Работайте эпизодами - сделали часть, после индексации оцените изменения, потом добавляйте ещё и снова оценивайте эффект.
Уверяю, в поступательной работе у вас будут возникать новые идеи в анкорных вариациях.
На определённом этапе вы поймете, что дополнительные перелинковки для одного и того же анкора перестанут давать эффект - нет смысла дальше тратить время и силы на эту работу, переключайтесь на другие страницы и другие группы запросов.
Контекстные ссылки из тела страницы дают лучший эффект, чем группа сквозных ссылок. Сквозные ссылки лучше покупать с внешних сайтов, а раскачивать внутренним ссылочным лучше поступательно из текста готовых статей/материалов.
Если вы потом прокачаете (хотя бы частично) эти контекстные ссылки через ПФ, то это будет нелишним и очень хорошо работает по части организации навигационных цепочек в сниппетах (я на одном из рабочих проектов зафиксировал очень интересные результаты).
p.s. Окунитесь также в актуальный и обнародованный перечень факторов Яндекса, вы увидите, что ПС рассчитывает веса слов по анкор листу и учитывает повторы отдельных слов. Это должно наводить на мысли.
Там нет никаких новых терминов.
Какие слова для вас новые? Локализация? Зона? Ссылочная?
Что будет в данном конкретном случае заранее не знают ни я, ни вы, ни даже разработчики поисковых алгоритмов.
Есть нежелательные способы (переспам анкоров и резкий прирост внутренних ссылок) и более естественный, когда размещение ссылок не группируется в одном блоке и появляются более естественно с дополнительным появлением новых страниц.
Похоже вы устраиваете препирательство на пустом месте.
Между растягивать и распределять плановую работу есть существенная разница. Когда плотная работа идёт несколько месяцев 3 недели это не какой особый растянутый срок.
Если лично вы сильно спешите, можете сильно не ждать и всегда и везде линковать сотни страниц одновременно - дело ваше.
Вы дали свой совет. Я дал свой. TC поступит так, как посчитает для себя более правильно.
Что вам в написанном непонятно?
Я не предлагал делать сквозняк в меню.
Затем, чтобы в анкор листе одномоментно не появлялось две сотни схожих анкоров.
После двух-трех недель рабочие процессы останавливаются?
На что вы теряете время? Или вам кроме перелинковки больше нечем заняться?
Я не делаю это одномоментно. Я разбиваю этот процесс на этапы и конечно кроме перелинковки есть ещё масса других задач. Рабочий процесс естественно не ограничивается 2-3х недельных интервалом.
Не надо создавать сквозные локализации ссылочных зон для анкорной перелинковки, тем более с анкором по главному ключевому слову, тем более со всех страниц.
Если вам нужно использовать перелинковку - сделайте более естественную перелинковку из контекста уже готовых статей и конечно же не из из всего кол-ва страниц. Выберите максимум десятка два-три, растяните процесс на 2-3 недели и линкуйте без анкорных повторов, и желательно, чтобы доля использования ключевого слова не была 100%.
По перечню заметно, что хронологически идёт нахлест последующего фактора на предыдущий фактор (грубо говоря - костыль на костыле). Какие факторы будут ослаблены, какие отключены - неизвестно.
Я не уверен, что по представленным огрызкам данных вообще кто-либо восстановит полную картину.
Даже если расчёт формулы разбросан кусками по разным частям кода - это не даст никакого озаряющего знания.
Ну вы ещё расскажите, что клиентские сайты становятся своими. Отбросьте уж свои ехидные фантазии :)
Хотя, помнится мне, лет эдак 10 назад обратился один коммерс за продвижением и там оказалось, что его нанятый программист поставил Sape-у на внутренние страницы и так тихонько зарабатывал на ссылках. Я как увидел - прибалдел от такой наглости :)
Тоже видимости посчитал, что раз поработал какое-то время с клиентом, то сделанный им сайт стал "его".
Это вопрос определений. Для меня мои - в моей личной собственности.
Вы ещё спросить, зачем я занимаюсь продвижением чужих (клиентских) сайтов :)
Теперь отвечаю на ваш вопрос - я конечно могу парсить свои сайты, коих с каждым годом всё меньше, ибо избавляюсь за ненадобностью, но такова моя проф. специализация - я занимаюсь клиентским продвижением, поэтому по рабочим надобностям чаще всего занимаюсь парсингом чужих сайтов.
Но про меня лично не интересно, интересно про разнообразный опыт, хотя я по предложенной теме уже высказался.
Было бы интересно послушать кто ещё использует какие решения для рабочих задач.
Нет. Давайте, если вам так интересно про меня и про мою рабочую практику - пишите в личку я вам отвечу на ваши личные вопросы :)
Это не сложность, это рядовое решение задачи. Я эти задачи определяю и корпоративно решаю.
Вы либо невнимательны, либо упорно гнете свою линию от противного. Зачем - непонятно, ибо я не спрашиваю совета.
Я не ставлю задачу определять типы, я определяю задачу отделить сущность категории от сущности страницы. Это простейшая задача.
Про типы страниц я вам ответил выше с примером.
И да, я не заставляю программиста определять сущность по слэшу (а то тут уже набираются старатели исказить сказанное мною), понятно, что элементу присваивается признак (категория или страница) согласно представленной рабочей структуре, поэтому CMS-ке нет проблем понять, что это за сущность каталог или страница. Поэтому все условности со слэшем это лишь правила формирования URL адреса, а не наоборот. И в этом не должно быть никаких особых сложностей.
Вообще все равно какое у них слюноотделение. Есть задача, есть решение, есть позитивные результаты для бизнеса.
Есть позитивные результаты для бизнеса, клиент доволен - процесс идёт дальше. Сильно отстающие от непосильных задач проггеры отваливаются, остаются те, для кого подобные элементарные задачи в порядке вещей.
Или вы считаете, что я должен беречь проггеров и отказываться от своих типовых задач по аналитике?
Это даже не смешно :)
Вообще никакого гемора, годами ставлю задачу - программисты выполняют и всё работает.
Составить древо рабочих сущностей тоже никаких проблем, тем более, что по ним всё равно приходится работать.
Ещё раз, сложно/непонятно/ненужно - не используйте :) Я ж не заставляю :)
