Проблема чаще всего даже не в этом, а в том, что вместо того, чтобы работать с товарными офферами, ассортиментом, пользовательским сервисом и потребительским фидбэком, просто, банально добавляют по паре в статей в неделю на ИМ в полной уверенности, что именно в этом и заключается продвижение (параллельно покупая ссылки).
"Всё не знает никто", но в целом контент-маркетолог, спрашивающий про идеи наверное ещё не до конца созрел, как специалист.
По части идейной составляющей у маркетолога проблем быть не должно.
Твои сервисы - это частный случай, в большинстве случае продвижение - это продвижение совершенно разноформатного бизнеса, где тезис "тексты - далеко за рамками важнейших факторов" неприменим. Средний бизнес как работал так и продолжает работать с текстами в контексте on page оптимизации.
Потому что и должны быть интуитивно понятными сервисами, где по идее формируется своё ядро пользователей, которые приходят чаще всего не по поисковым сниппетам, а как ты правильно сказал - по интенту, и я бы расширил - по функциональной потребности в рамках онлайн сервиса.
Там же, где пользователям надо выбрать подрядчика по сложной услуге, или по инженерно-сложному товару, то обойтись без текстов в формировании оффера - крайне редкий случай.
Ты говоришь для меня очевидные вещи, которые и я нередко транслирую. Но видимо углубившись в совершенствование своего сервиса, ты забыл, что в подавляющем числе клиентского продвижения - тексты продолжают быть базовой основной.
Не первостепенный - это не далеко за пределами важнейших факторов.
Иначе можно подумать, что в большинстве случаев тексты вообще не нужны и можно наполнять страницу просто картинками и инфографикой. Между тем, и запросы, и слова определяющие семантику, и использование запросов в структуре текста - всё это важно, хотя менее важно, чем ПФ.
Далеко за пределами важнейших факторов - это например, ul список вместо обычных строк в разметке.
Насколько я помню, это теперь уже несколько лет.
Скорее не так, чем так. С Гуглом приходится работать, но скорее второстепенно.
И в целом сейчас ориентир не на формальные позиции, а на доступные для конкретного бизнеса лиды.
Лиды с органики Гугла получается дольше и дороже (в частности для b2b).
Да, как раз хотел про это добавить, но че-т забыл совсем))
Ведь мне же и Гугл, и Яндекс надо смотреть. И там цены неприятные (90 копеек за запрос) в Топвизоре по Гуглу, если мы по топ-100 снимать будем, но это уже другая история...
Для Гугла (по необходимости) я собираю позиции через TopSite и XML - получается дешевле.
Но в целом, конечно я не претендую на универсальность и здесь у каждого свои приоритеты и задачи.
Если удобен, оправдан и необходим Топвизор - ничего не имею против. Я скорее подсказываю возможности маневра, если в этом есть необходимость.
Мои ориентиры для исполнителей в бурже конечно не подходят.
