Если вы ещё не выбрали новую профессию и не уверены, что это именно ваш путь, то выбирать [что-то] с нуля точно не стоит.
Если за 10 лет вы не нащупали свои точки роста и не смогли, используя прошлые навыки, переквалифицироваться, то скорее всего вы повторите новые 10 лет с тем же успехом.
Вот конкретно сейчас мы с командой ищем ответственного, исполнительно и функционального контента-менеджера, с уверенными AI навыками.. и проблема. Казалось бы подобных полно, но как только встают задачи уровня погружения в предметную область и осмысленной инициативы, люди уже не хотят, потому что раньше они просто собирали чужие тексты и просто выдавали компиляции. Сейчас даже этого делать не нужно, любую "текстовую рыбу" набросает АI.
И ссылки, и посты, и комплексное контентное сопровождение по-прежнему актуально.
Проблема не в профессии, проблема в умении быть гибким, вовлечённым, инициативным и конкурентным.
Устаревает не профессия, устаревают подходы, именно поэтому учиться нужно всегда.
Если вы надеетесь только на рост позиций, как следствие размещения отзывов, то на это надеяться не стоит.
Но в целом, с отзывами и вообще с пользовательским фидбэком работать конечно важно.
C мобилки в РФ бессмысленно работать :)
Вот это важный нюанс, потому как состав топа определяет накликанный спрос, а семантика отдельной страницы может планировать под реалии бизнеса.
Присоединяюсь к мнению коллег. В общем, и в целом - нет.
Тут я считаю так, если вы делаете информационник и под него генерируете контент, пытаясь вывести какие угодно запросы, и а бы какой угодной трафик, то на каком-то этапе ИИ может как-то собрать просто потому, что он что-то соберет.
В реальности с большими списками запросов ИИ работает плохо, а когда это проект из сотен кластеров, где на кластер могу быть тысячи и более запросов, то ИИ может выдавать бог знает что.
Коварство ИИ в том, что он может сделать неправильно, не учесть условия/не посчитать часть данных и сделает вид, что всё нормально. Причём, если ты ему укажешь на эту проблему, он пишет - окей, давай пересчитаем.
ИТОГО:
Если вы ответственно и сознательно собираете семантику под коммерцию, то списки запросов всё равно придётся проверять под рабочие интенты и здесь только опыт, и инструменты, которые уже звучали: кластеризаторы, KC, KA, результат которых тоже надо проверять.
Самый продвинутый и функционально удобный инструмент (по моему мнению) сейчас KA (KeyAssort), с учётом того, что он активно поддерживается командой разработки и дополняется.
ИИ не работает с частотами (не предоставляет их), ИИ можно (и нужно использовать) для семантического расширения (синонимов, переформулировок, LSI), но о полноценной кластеризации говорить очень рано.
Верно. На небольших списках он может это сделать, но на проектах из XX тысяч запросов и выше он перестаёт выдавать адекватные результаты.
Ясно, благодарю за ответ.
Спасибо, услышал. Вышеназванные провайдеры уже освоены 🤝
Да, это совершенно точно будет нелишним.
Резидентские прокси в перспективе тоже интересны, поэтому если реализуете, будет очень хорошо.
Пока сохраню ваш сервис в закладках, благодарю за ответы.
Я бы свою цитату дополнил так - в функциональной основе лежат математические модели и методы, часть из которых эволюционировали от самых простых принципов контекстного совпадения и бинарного поиска, до более сложных языковых моделей и искусственного интеллекта + дополняемые элементы контрольных данных асессорной оценки (это тоже важно добавить).
По сути это сложный комбайн, поэтому просто сказать, что в основе алгоритмов лежит ИИ - будет фактически неточным, ну а хронологически абсолютно неправильным и в соседней теме уже разбирали почему :)
