Глупости. Вы меня просто не слушаете и намеренно искажаете сказанное. У Михаила нет возражений, если я на словах что-то буду рассказывать о нашей встрече, но в текстовом варианте я дал обязательство, что мы согласуем итоговый текстовый вариант.
1) Выполните запрет индексации
2) Дождитесь обнуления индекса (если это вам действительно нужно)
3) Откройте индексацию
C точки зрения статического веса и охвата семантики (если она актуальна) - да. Но с точки зрения рисков и вероятных потерь индексации/ранжирования, всегда приходится оценить экономическую целесообразность.
И будет понятно, что сгенерировано.
Если выставлять некого, лучше не выставлять вообще, иначе это подлог.
robots.txt не контролирует и не ограничивает сайты. Запреты для отдельных имён парсеров не работают, это не более, чем рекомендации, парсеры все эти записи игнорируют.
По мне - нет тут никаких правил. Кто какую схему с линковкой и/или продажей ссылок реализует, тот так под себя и делает.
Поясняю, никакого оф. делегирования полномочий Антонию не было. Был личный ответ - я не против, если вы будете рассказывать о своих впечатлениях о встрече. Это к PR отделу Яндекса никакого отношения не имеет.
А вот зафиксировать результат разговора в виде интервью и последующее согласование его где-то опубликовать, требует согласования со стороны администрации, что и прорабатывается. Я уже это выше пояснял.
Минутку, а почему я должен перевирать интервью? Почему вообще возникает необходимость огульно обвинить меня в том, что мне захочется перевирать? А смысл? Я никого ни к каким действиям в угоду себя не сподвигаю. Никому никаких коммерческих услуг в помощи по инфо сайтам не навязываю и даже не предлагаю (я ими вообще не занимаюсь). Я могу вам лично сказать, с кем из желающих пообщаться у меня была беседа и они вам честно ответят в каком формате состоялся этот разговор (если конечно посчитают нужным ответить).
Ни на один ваш комментарий в этой теме я не жаловался. И в других темах такого не было.
C моей стороны точно нет. Я своего согласия на запись беседы не давал, этот вопрос не поднимался.
Это был частный разговор и с моей стороны было предложение - результат беседы как-то формально зафиксировать.
С своей стороны я предлагал формат интервью, и вариант моего вольного повествования от первого лица, как впечатление от разговора.
Увы, я со своей стороны могу только предлагать и напоминать о себе.
Не исключено, что и мои старания могут быть "замылены в долгую", как многие ситуации с "передаст коллегам", - что я также озвучивал и разбирал для М. Сливинского на примерах как большую проблему на которую нужно обратить внимание.
Один из моих вопросов так и назывался - "репутация Яндекса и негатив в его сторону в сообществах" - честно и открыто обсуждали разницу между фасадной частью Яндекса на конференциях и реальной практикой, которая происходит. Это к слову, в адрес того, кто уверен, что я хочу "подлизнуть Яндексу".
Сейчас ситуация такая. Есть я, есть Михали Сливинский, есть подключенный к вопросу сотрудник пиар отдела, который отвечает за профильные вопросы. Этот человек естественно не был вовлечен в беседу, не слышал её и c чистого листа задает мне вопросы - "как, куда, зачем это нужно, почему и т.д." - я от себя стараюсь оперативно предоставить всё необходимое, чтобы вопрос продвигался вперед к своему итоговому решению.
Сейчас ситуация находится в состоянии ответа с их стороны, потому как я все комментарии и ответы предоставил.
Могут они заморозить вопрос? Потенциально - могут. Может ничего из этого не получится? Может.
Я от себя всё зависящее делаю и посвящаю себя тому, чтобы передать информацию, как говорится, из первых уст тем, кому она действительно нужна.
