Приведите пример, мне сложно выяснить, что вы представили у себя в голове и насколько он согласуется с рабочей практикой.
Может быть, не исключаю. Но я всегда за предметную ясность.
Возможно вот этот / слэшь - это и есть 1 из еба...ых факторов ранжирования?
Тема кстати очень правильная затронута! Надеюсь найдем общую стратегию.
Сороконожка задумалась о том, в каком порядке она переставляет ноги, после чего не смогла больше сделать ни шагу (с) 😉
Выбираете для себя единый формат и работаете, а то так в любой практической задаче можно дойти до необходимости разбора 16-го кода и впасть в ступор.
Есть общая распространённая практика - не использовать закрывающей слэш для Главной и ходите уверенно всеми 40-ка ногами 😎
Затем, что в прикладных задачах бывает такая ситуация, когда рабочий уровень структуры ещё не имеет дочерних элементов, а вариант категории (который предполагает вложение, но в конкретный момент времени не имеет его) может вызывать путаницу, если не использует закрывающий слэш.
Например,
site.ru/about
site.ru/tovari/santehnika (при том, что в santehnika будут ещё вложенные категории)
Как догадаться, что второй адрес - это категория? Вы скажите - по транслитерации названий.
А если их не будет, а будет например вот так.
site.ru/ababab
site.ru/hzhzhz/tststs
Как в данном случае мы сможем различить страницу от категории (а нам, допустим, это очень надо)?
Вот поэтому я работаю в логике
site.ru/hzhzhz/tststs/
и сразу становится понятно, где конечная (если не нравится, слово "конечная" - можно опустить) страница, а где категория у которой будут ещё дочерние элементы. В этом случае как раз удобно назначать 301-ый редирект на канонический адрес, где в самой структуре уже заведено, что /ababab - это страница и других уровней вложенности там нет, а /hzhzhz/tststs/ (как категория) может иметь множество других уровней вложенности и попытки обратиться по адресу /hzhzhz/tststs должны либо обрабатываться 301-ым редиректом /hzhzhz/tststs/, либо 404-ой страницей, но никак не дублем содержания с 200-тым ответом.
И обратное следствие - страница /ababab при обращении к ней по адресу /ababab/ должна редиректить на /ababab, потому что у неё статус страницы, поэтому все варианты /ababab//, /ababab/sfasdfsadf и прочее - тоже нерабочие варианты.
И теперь внимание - как вы определите ТЗ программисту, чтобы он вам формировал правильные редиректы, а следовательно переадресовывал на правильные варианты с "/" или без него? Вот вам ответ на вопрос.
Это потому что "руки должны расти из плечъ", чтобы такого не было - и этот редирект (упущенный) мамкиным сеошнегом есть (должен быть) в списке обязательных поверок (и дополнений) у любого вменяемого... как и
В этом разночтений нет у нас?
Нет, никак нет, всё верно написано. Могут быть конечно рабочиe варианты (например, вместо необходимого редиректа 404-ая страница), но это сути не меняет.
Если правильно реализовано, то тоже вполне себе рабочий вариант.
Кто-то, допустим, вполне может уживаться и успешно ранжироваться исключительно на динамических URL-ах без ЧПУ - тоже пожалуйста, я личных претензий не имею, я лишь говорю о своих предпочтениях, которые укладываются в чёткую, наглядую и на мой взгляд более оптимальную логику.
Можете конечно. Соберите используемые питерские IP-шники и запретите для них доступ.
Значит хорошо отрабатывают поведенческие.
Конечно. Обычные лендинги частенько выстреливают в топы и могут болтаться там в течение нескольких месяцев.
Есть. Самый приоритетный для Яндекса ПФ и бизнес фактор лендинга может перебивать по показателям всех остальных игроков топа.
Мы топчемся и кружимся вокруг одно и того же понятного с самого начала вывода.
Можно приводить примеры из специфики браузерной обработки, из логов, из методик использования регулярных выражений и массы чего ещё. Тема не про браузерную адресацию и не про программирование, тема - про ссылочный фактор, вопрос - про то, как продвигать в статьях Главную - со слэшем или нет. И так, и так для Главной ошибкой не будет, - и так, и так будет удовлетворительно для целевой задачи.
Моя рекомендация - не использовать "/" в конце адреса для Главной, во-первых, не обязывая себя переделывать для множества адресов, которые могут быть без "/" (или часть с "/", а часть без "/" и кому-то может показаться, что надо сделать в едином варианте). Во-вторых, привыкнуть к мысли, что "/" в вариантах отличных от Главной страницы указывает на категорию, именно для того, чтобы для всех внутренних страниц отличать родительскую категорию от конечной страницы и нужно это для того, чтобы не допускать дублирования одного и того же содержания в вариантах внутренних страниц с "/" и без "/".
В SEO практике, нередко возникают ситуации, когда каноническая страница site.ru/category/ и отдаётся с 200-ым ответом сервера и тем же содержанием по адресу site.ru/category - поисковая система определяет это как новый адрес, новую страницу и выдаёт дубль. Это ошибка и это проблема.
Именно поэтому я и предлагаю не использовать "/" когда его можно не использовать и важно учитывать на внутренних страницах, когда он действительно нужен для разделения уровней вложенности. Что полностью согласуется с исходным материалом.
Причём тут вообще это.. браузеры, логи? Раздел вопроса видите? Тему вопроса видите?
Человек спрашивает про продвижение и ссылочный фактор. Не нужно ставить в корневом адресе обратный слэш - вот и весь ответ. А откуда пользователь будет копировать адрес - из браузера, логов, конфигов или вообще вручную набирает - вариантов может быть масса. Если есть лишний элемент, которым в данном случае можно пренебречь - можно смело убирать.
Убирать или не убирать - личное дело каждого. Я не люблю лишние сущности, оттого и советую не использовать.
Да? Ну, наберите в браузере yandex.ru и посмотрите, наберите mail.ru и тоже посмотрите.
Для полноты - наберите avito.ru и тоже посмотрите будет там слэш на конце адреса или нет.
Окажусь на странице /?gws_rd=ssl что совсем не то же самое.
На структурное восприятие сайта.
Заметить сможет, различать адреса для главной - не будет.
Богоносец, да за ради бога ;) используйте :)
