Kostya

skobeeff.ru
fb: https://www.facebook.com/profile.php?id=100002296985717
tw: https://twitter.com/#!/skobeeff
Рейтинг
254
Регистрация
10.03.2004
Должность
seo/sem in Demis
Не верю в метод радиоуглеродного датирования.
Zikam.RU:
Эта статья также развенчивает креационистский миф об ожидании толстого слоя лунной пыли при высадке на поверхность Луны экспедиции Аполлон. До Аполлона на поверхность Луны уже высаживались несколько беспилотируемых аппаратов Луна (6 посадок), Рейнджер (5 посадок) и Surveyor ( 7 посадок). Физические свойства лунной поверхности были хорошо известны задолго до того, как на нее ступила нога человека.

http://evolution.powernet.ru/polemics/4proof.htm

о подобных контраргументах я писал в соседней теме и даже на счет их дал наводку в этой же ветке

но контраргументы эволюционистов не бьют по всем зацепкам креационистов, на той странице есть еще про аргумент "Падение уровня магнитного поля Земли" который парируется эволюционистами, но в другом месте, не в инете я нашел парирование этого контраргумента

в общем как правильно предупреждал Калинин - ничего не выйдет из этого спора т.к. у меня нет серьезной предметной подготовке и если кто-то начнет сыпать неизвестными в широком кругу теориями и фактами то я просто не смогу в сем разглядеть подвох или нескладность т.к. глубоко в теме не разбираюсь

кстати сравните эволюционистические контраргументы и креационистические

эволюционисты все не кроют

в общем спор бесконечен :)

Не верю в метод радиоуглеродного датирования.
Lupus:
В отличие от вас, я не верю, а думаю.

одно другому не мешает

Не верю в метод радиоуглеродного датирования.
Слава Шевцов:
Серия вопросов:
1. Где на Земле осаждается никель и прочий металл из космоса?
2. В каком количестве (в граммах) он падает каждый год?
3. Каков процентный состав метеорного вещества?

не знаю 10 ученых

А Вы верите в теорию эволюции?!
Lupus:
Уже пицот миллионов раз вам сказали, что никто его не отрицает. Его просто не находят. Не нужен он, понимаете? Нафик не нужен, и без него обходятся.

ну найти непосредственно Бога невозможно - с помощью приборов, замерить Его и т.д.

но вот Его творение увидеть возможно - это и вы в том числе.

так вот и суть спора - одни говорят что "нафиг не надо нам Бога" т.к. не могут измерить бесконечного Бога, другие говорят - а вы посмотрите на творение и сквозь него увидите Творца.

Спор о существовании Бога идет уже очень давно и прекратится ТОЛЬКО ТОГДА, когда все предстанут перед Богом давать отчет.

В общем я хочу вам добра, и не только вам но и другим атеистам - глянуть чуть выше науки и увидеть Невидимого, пока не поздно.

И еще на счет того что "не нужен он" - я помоему с самого начала не спорил на счет того что Бог находится вне науки, так что то что по видимому не нужен - понятно. Ссылки на креационистическую критику шли с целью подорвать веру в эволюционную теорию, но помоему все остались при своем мнении. А на Калинина нужно посылать не меня, а кого-то пообразованнее в данном предмете т.к. копать прийдется глубоко.

Не верю в метод радиоуглеродного датирования.
Zikam.RU:
потому что, науке не известны такие способы воздействия на илонакопление, способные заметно его ускорить... Более подробно, к сожалению, только на нескольких сотнях страниц соотвествующих учебных пособий и методических рекомендаций, где рассматриваются десятки базовых критериев, влияющих на это грязное дело

может и так, пример про ил для чего был?

приведу пример про космическую пыль, коль пошел такой разговор:

Искусственными спутниками земли были получены данные о том, сколько пыли ежегодно выпадает из космоса на землю и каков ее состав. За предполагаемые 4,5 миллиарда лет на земле должен был бы накопиться такими темпами 18-метровый слой пыли. Атмосфера и вода, естественно, должны были бы смести эту пыль и смешать со всеми осадочными породами. Но, оказывается, что в земной коре обнаружена огромная недостача никеля - основного компонента космической пыли. Действительное его содержание в сто раз меньше того, которое должно было быть принесено только космической пылью за миллиарды лет. На луне же нет ни воды, ни атмосферы. Космическую пыль с ее поверхности практически ничто не удаляет. При посадке космических станций на луне предполагалась, что станция полностью утонет в пыли. К спускаемому аппарату были приделаны широкие "лапы", чтобы он не слишком глубоко увяз. Но предосторожности оказались излишними. Слой пыли на луне оказался по разным измерениям от одного до трех миллиметров, что соответствует для нынешних темпов осаждения пыли возрасту не более 10 тысяч лет. При этом следует отметить, что общее количество пыли в солнечной системе должно только уменьшаться со временем. Пыль непрерывно движется под действием притяжения к солнцу, планетам и астероидам и под действием светового давления. Таким образом она должна постоянно "выметаться" или "выдуваться" из солнечной системы. Малые величины ее осаждения и само ее наличие в солнечной системе (пыль не успела стать "выметенной") - свидетельствуют о возрасте солнечной системы не более чем в 10 тысяч лет.
Lupus:
Дружище, если вы хотите попинаться, вместо предметного спора, то со мной не советую. Я до сих пор старался вас всячески щадить, чтобы вы не убежали от дискуссии под видом обиды.

потому то и не хочу пинаться что толку от этого никакого, а вы тут уже начали расходиться во всю что стали подвергать критике все чтобы я ни написал, надо было Дарвина процитировать - может быть сами и нашли у него недостатки :)

А Вы верите в теорию эволюции?!
Zikam.RU:
как сказал бы Иуда: Иисус мне друг, но денежка дороже

таки да

эволюция имеет корни, на что я уже не раз указывал - скорее философские, ведь еще во времена древней греции на сколько я знаю были известны атеисты

итак корень в отрицании Бога

углубляться сильно в теорию я не готов, уже голова кругом пошла:

начал искать креационистские статьи разоблачающие методы исследований, нашел атеистические разоблачающие креационисткие разоблачители, но это не все, я потом нашел креационистические разоблачители атетистических разоблачителей креационистических разоблачителей

если кому интересен креационизм может порыться в сети, а можно не рыться вот сайт:

http://creationist.narod.ru/

спор как я сказал бесконечен, незря есть целый креацонистический институт, есть научный креационизм

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%82_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B9

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC

люди борются с эволюционистами

я наверное поищу ученого креациониста для того чтобы возродить спор и он шел на более глубоком уровне

Не верю в метод радиоуглеродного датирования.
Zikam.RU:
это не менее элементарно для профессионального геолога: структура напластований, температура воды, характер и скорость придонного течения, объем сброса рек и т.д. и т.п.

это мы говорим об иле, о том что легко можно замерить СЕЙЧАС, но что вы можете знать о прошлом?

от куда уверенность в том что скорость его неизменна, что не было никаких внешних воздействий?

Калинин:
В меру своих скромных познаний в данном вопросе, я смогу более или менее внятно рассказать по каждому из этих методов - но примете ли Вы объяснения?
Я, получается, буду потрясать основы мировоззрения, не нанимавшись.
Калинин:
Ну нате, бейте: на основе экстраполяции эмпирических и экспериментальных данных. привести данные - могу, но приведете ли Вы хотя бы что-то столь же подкрепленное?

прошу вас только прокомментировать мною выше сказанное относительно данных методов

вообще то действительно получаются разные весовые категории - для достойного противостояния вам надо приводить именно ученых креационистов, тех кто на этом деле собаку съел

если мы сейчас пойдем уйдем глубоко в теорию, то там я утону т.к. такого образования как вы не имею, так что даже не знаю как тут быть

я могу продолжать спор на уровне Лупуса - с передергиваниями, который в этом топике умудрился даже начать опровергать допущения эволюционистов, но ему можно, у него тут хобби такое :)

А Вы верите в теорию эволюции?!

ответьте мне что мы потеряем откажись от эволюции...

наука в этом плане врят ли пострадает, мир не рухнет

ведь на 99,9% все верно и все хорошо, но портит всю картину яд эволюции

nutsa:
Мне нравится теория Бога. Ей можно объяснить все. В остальных теориях возможны всякие нестыковки, белые пятна. Конечно, чем она сложнее, тем больше в ней дыр. Вот в эти дыры очень удобно заколачивается Бог и возникает цельная непротиворечивая картина мира. А еще лучше, как это делает Kostya, всю теорию (и практику заодно) объявить одной большой дырой и замазать ее огромным всемогущим Богом.

хотя Вы и в стане оппонентов, но в целом согласен

А Вы верите в теорию эволюции?!

ответьте мне что мы потеряем откажись от эволюции...

наука в этом плане врят ли пострадает, мир не рухнет

ведь на 99,9% все верно и все хорошо, но портит всю картину яд эволюции

nutsa:
Мне нравится теория Бога. Ей можно объяснить все. В остальных теориях возможны всякие нестыковки, белые пятна. Конечно, чем она сложнее, тем больше в ней дыр. Вот в эти дыры очень удобно заколачивается Бог и возникает цельная непротиворечивая картина мира. А еще лучше, как это делает Kostya, всю теорию (и практику заодно) объявить одной большой дырой и замазать ее огромным всемогущим Богом.

хотя Вы и в стане оппонентов, но в целом согласен

Не верю в метод радиоуглеродного датирования.
Zikam.RU:
Я уже приводил этот аргумент, но Вы не захотели его увидеть: сколько пройдет лет, чтобы накопился слой глубоководного ила толщиной 1 метр, если скорость его накопления - 1мм. за 1 тысячу лет. Осилите эту арифметику?

тут все элементарно

но вот от куда уверенность что скорость накопления была неизменной?

1... 272829303132333435 ...422
Всего: 4212