Lupus, вы уже тут как минимум два раза сели на мель - когда как цепной пес кинулись на эволюционистсике допущения :), потом ляпнули что верить и думать противоположные действия - вопреки огромному множеству людей которые верили и думали - писатели, ученые и другие
ну а чем с вами можно спорить? такое ощущение что вы даже мои посты не читаете :)
спасибо за пояснение
знаете в чем я убедился, в том что лучше вообще не браться за научный спор с эволюционистами, а доверить это дело профессионалам - ученым креационистам
что ряд наших аргументов не верны, т.к. в конце концов опровергают уже опроверженную теорию
в общем каждому свое, если я смогу сюда привести именно человека с не последней ученой степенью и креациониста, то обещаю - спор возродим, а пока я наверное его завязываю т.к. по части теории могу сесть в лужу даже с википедией.
когда люди слышат Евангелие они меняются,
когда они слышат о борьбе за выживание, они всего лишь получают оправдание всему что делают - они всего лишь воюют за место под солнцем
Да принцип хорош, ничего не скажешь. Только вы когда-нибудь шли чуть дальше своей веры в торжество науки, и думали (а вы хвалились что вы думаете) и развивали до конца мысль о том к чему ведет вселенная без нравственных законов? мне кажется вы боитесь уйти за границы своих представлений, которыми вы окружили себя как стеной ;)
спасибо за информацию
тогда кратко, "попсово", от куда произошла Вселенная? (не бойтесь это не для придирки, это просто чтобы знать)
до потопа была другая атмосфера, люди жили долго - животные и растения были ОГРОМНЫМИ что ныне и наблюдается при раскопах. Советую поискать в инете, это легко - форум чай оптимизаторский
вот к примеру:
Задержка атмосферной водяной оболочкой вредоносных космических излучений и ультрафиолетовых лучей Солнца значительно удлиняло продолжительность жизни людей и животных, что, в свою очередь, объясняет громадные размеры допотопных динозавров, так как известно, что рептилии растут всю свою жизнь. После того, как в результате 40-суточного дождя водяной покров исчез из атмосферы, Земля оказалась незащищённой от вредных излучений, что привело к ускорению процесса старения обитателей Земли. После потопа Бог положил предел человеческой жизни - 120 лет. Меньше стали жить и другие обитатели Земли. Так что вполне возможно, что аллигаторы и драконы индонезийского острова Комодо - это просто недоросшие динозавры. Другие виды динозавров, не выдержав новых экстремальных условий обитания, постепенно вымерли, оставшись в народной памяти фольклорными драконами и змеями-горынычами. Некоторые же виды, условия жизни которых изменились несущественно, сохранились до сих пор. К примеру, в 1977 году в сети японского рыболовецкого судна в районе Новой Зеландии попал погибший плезиозавр длиною около десяти метров и весом около двух тонн. Фотография этого чудища, выгружаемого из судна, обошла весь мир. Естественно, плезиозавр не мог жить в единственном экземпляре. Наверняка существует целая популяция этих, а вполне возможно, и других существ, живущих в морских глубинах.
примерно такого же мнения я придерживаюсь о некоторых собеседниках, которые на вопрос, допустим методологии датирования отвечают:
а) находят второстепенный момент и по нему ЗАДАЮТ вопрос, вместо того чтобы отвечать
б) просто молчат
в) начинают вместо того чтобы опровергнуть логику критики угрожать другими аргументами, мало относящимися к теме спора
г) начинают засыпать тех. терминами
начнем с конца:
1) звание майора КГБ Белоруссии (Большой брат следит за Лупусом и скоро мы его поймаем)
2) Туфту впарить - ну дык есть же целые институты туфты, есть сотни ученых верящих как вы говорите в туфту. Естественно моск у них не на столько развит как у моих оппонентов. Что тут говорить. Они с маниакальным упорством публикуют туфту которую может опровергнуть любой. Логика в общем понятна
3) Рациональные аргументы в защиту - я с самого начала говорил чем буду пользоваться. Пока я так ниодного аргумента не увидел против ряда опубликованных мною креационистических замечаний. Была угрозу углубиться в дебри науки - типа расписать во всех подробностях тот или иной метод и на чем основан. Однако я спрашиваю сколько времени, а мне говорят что хлеба в магазине нет. В дебри я не пойду т.к. сразу сказал что не являюсь ни физиком ни биологом, однако лишь прошу понятным языком опровергнуть приведенные доводы
4) по части желтушных агиток, ну вот здесь согласен, немного пришлось порыться в первоисточниках и местами желтизна есть, но не везде.
Даже если бы вы смогли опрокинуть метод радиоуголеродного датирования или доказать что-то иное, не думаете ли вы что в главном я поступлюсь? :)
я отнюдь не возражаю что во второстепенных вещах, местами я оппонентами был убежден или смущен, но не везде. Креационисты могут ошибаться тоже, но спор идет жестокий и атеисты не ближе к своей победе в нем чем раньше
ну понятно, надо пойти на зону и сказать преступникам:
"нельзя нарушать закон, а то увеличите энтропию"
убойный аргумент, браво, что тут сказать
это ваше право выбора
кстати ответа так и не дождался от лупуса про глобальную выгоду
опять наезд
возможно среди них не все креационисты, но и там рассматриваются не просто мелкие проблемы и недочеты:
если не от обезьян, то от инфузории туфельки? и все это внутри эволюционизма, или уже выходит наружу? это НОРМАЛЬНЫЕ проблемы? ну не смешите
я думаю там большинство креационистов
и что? науки не известны еще теории и гипотезы которые были позже отвергнуты?
тем более в чем они опровергают?
если статья описывает строение одуванчика и при этом упомянет что его эволюция составила столько то миллионов лет, то разве она что-то доказывает?
Хорошо мешать истину и ложь, когда ложь прикрывается истиной. Когда пишется статья в которой 99% правды и 1% ненужной лжи, не будь которой она нисколько не потеряет своей актуальности
