Не верю в метод радиоуглеродного датирования.

статью я привел именно для опровержения истинности радиоуглеродного метода датирования в больших временных промежутках. Почему-то тут никто меня не опроверг, почему? Речь именно о данном методе и его истинности для оценки "древностей"

да ли бы мне русскоязычного креациониста с серьезной научной степенью сюда привлечь, было бы интереснее

а теперь по поводу многих методов датирования:

эти методы основаны на 3х допущениях:

1. Система должна первоначально состоять только из материнских элементов.

2. Скорость распада с момента начала этого процесса должна быть постоянной.

3. Система должна быть все время замкнутой. Ничто не должно ни уходить из системы, ни поступать в нее извне.

При оценке этих исходных допущений становится очевидным в высшей степени умозрительный характер радиометрических методов датирования. Ни одно из указанных допущений не поддается ни испытанию, ни доказательству, и поэтому не является научным. Во-первых, никто не может знать первоначального состава системы. Утверждение, что система начала функционировать при наличии 100% материнского элемента и 0% дочернего элемента, - не более, чем догадка. Во-вторых, нет оснований полагать, что распад в прошлом всегда происходил с той же скоростью, что и сегодня. Любой процесс в природе происходит со скоростью, на которую влияют бесчисленные факторы окружающей среды. В случае радиоактивного распада, например, резкая смена температуры весьма значительно изменяет его скорость. В-третьих, в природе отсутствует такая вещь, как замкнутая система. Сама идея о том, что какой-либо процесс может происходить в течение продолжительного времени без всякого вмешательства извне, является чисто гипотетической. Совершенно невозможно утверждать, что материнские и дочерние элементы никогда не добавлялись в систему и не отбирались из нее в течение миллионов лет.

Можем рассмотреть и другие методы датирования и по ним я перечислю недостатки

А вы ответы читаете?

Один раз "гы". Система у вас гомогенна? :)

Два раза "гы". Замкнутых систем не существует в природе. Можно лишь оценивать степень ее "замкнутости". Но без количественных оценок аргумент бессмысленен.

Гомерический хохот. Что такое "скорость распада" и как она меняется?

На нобелевку номинироваться не пробовали? Зря. :D

Умоляю, не упоминайте больше слово "невежество".

степени за критинизм выдают не только в России ;)

Lupus, вы меня опять не читаете

по радиоуглеродному методу уже написано и никто не опроверг

а сейчас я написал о следующих наиболее употребляемых методах геохронологии:

1. Ураново-свинцовый

2. Рубидиево-стронцевый

3. Калий-аргоновый

правда это Зикаму, на ужин т.к. он тут пужает разными методами перекресными, вам то что-либо писать по ходу бесполезно

то что вы критикуете это как раз допущения эволюционистов, снова в лужу и снова будите тему переводить?

Kostya, то сть, вы утверждаете, что 300 миллионов лет - это ошибка, был один год. Правильно? :) :)

Я уже приводил этот аргумент, но Вы не захотели его увидеть: сколько пройдет лет, чтобы накопился слой глубоководного ила толщиной 1 метр, если скорость его накопления - 1мм. за 1 тысячу лет. Осилите эту арифметику? :)

тут все элементарно

но вот от куда уверенность что скорость накопления была неизменной?

тут все элементарно

но вот от куда уверенность что скорость накопления была неизменной?

В меру своих скромных познаний в данном вопросе, я смогу более или менее внятно рассказать по каждому из этих методов - но примете ли Вы объяснения?

Я, получается, буду потрясать основы мировоззрения, не нанимавшись.

Ну нате, бейте: на основе экстраполяции эмпирических и экспериментальных данных. привести данные - могу, но приведете ли Вы хотя бы что-то столь же подкрепленное?

это не менее элементарно для профессионального геолога: структура напластований, температура воды, характер и скорость придонного течения, объем сброса рек и т.д. и т.п.

Только работа по реконструкции этих параметров ведется совсем не элементарно, и не один год...

Впрочем, открою маленький секрет...это вопрос с подвохом. Дело в том, что при любых заданных экспериментально ( и изученных на практике) параметрах окружающей среды, скорость накопления именно глубоководных океанических илов - практически константа 😂