я знаю, это была его проблема :(
как собственно проблема Толстого
при споре с эволюционистами креационисты исходят не из веры, а из стремления на основании научных изысканий доказать:
а) возможность сотворения мира именно Богом
б) несостоятельность положений теории эволюции
процитирую вики:
порылся в истории спора и понял что друг друга не поняли
я не спорю относительно того что нельзя доказывать себе что-то и верить в это одновременно
я имею ввиду то что вполне возможно верить в Бога-Творца и доказывать несостоятельность теории эволюции
не вопрос :)
осталась проблема - розыскать и привести такого на форум
я думаю дебаты на соответствующем уровне были бы интересны всем
Декарт, Ньютон, Паскаль были верующими
Декарт к суждениям здравого смысла относил и существование Бога
они как-то не доказывали Бога, они знали что Он есть, как например Вы знаете что Вы есть и верите что Вы есть
ну чтож, а мне остается понадеяться лишь что когда-нибудь на серче будет организован креационистский-эволюционнистический диспут на должном уровне
потому как вера в безусловность эволюции должна быть подорвана...
друг мой, не уж то все так плохо? мне начать перечислять тех кто верил и отметился как мировой ученый? :) или сами найдете?
не знаю, пока объяснения не нашел, найду позже - опубликую
вот кстати Зикаму:
http://www.mtu-net.ru/creation/Debate/kiev.htm
дебаты в академии наук украины между креационистами и эволюционистами, если интересно почитайте
на заметку Лупусу: не на столько маргинален креационизм чтобы бояться дебатов, правда я оказался к ним не подготовлен чтобы спорить с Калининым, Шевцовым и Зикамом
с вами же можно спорить на любые темы :)
я убежден что рано или поздно и я и вы и все здесь присутствующие убедятся кто же все таки прав