Не верю в метод радиоуглеродного датирования.

В африканском реакторе была вода. Гейзер не смог бы поддерживать рекцию: когда вода поступала, она закипала и испарялась, в результате чего цепная реакция на время приостанавливалась. Когда порода остывала, вода вновь просачивалась и запускала ядерную реакцию.

Гейзер раздраконил бы все скопление руды, и не было бы никакого реактора

не знаю 10 ученых

одно другому не мешает

А как же научный метод? Слабо? Ди-на-мо! Паника в стане врага! Зачем напрягаться и заманивать если все уже здесь? Я специально не влезал в тему чтобы все в ней надежно увязли!

Вы хорошо описали принцип действия гейзера, но забыли что вместе с паром увлекается вода, а раздраконить скальную породу трудно, но понемногу она все таки вымывалась, ...

Костя, спешл фо ю:

3. Накопление метеоритной пыли на Луне

Этот аргумент основан на единичных измерениях Ханса Петерсона (Hans Pettersson) потока метеоритной пыли, падающей на Землю. Результаты измерений дали знчение 14 миллионов тон в год. Эти значения пренебрежимо малы по сравнению со скростями жрозии на Земле, но на Луне, где эрозии нет, аналогичный приток пыли в течение миллионов лет должен был бы образовать толстый слой пыли (сотни футов толщиной).

В первую очередь следует отметить некоторые детали измерений Петерсона. Находясь на вершине горы, он исполльзовал прибор, предназанченный для измерения уровня смога. Исследователь измерил количество собранного никеля и произвел вычисления, основанные на предположении, что весь собранный никель имел космическое происхождение. Это последнее предположение неверно.

Аргумент, кажется, был впервые использован Моррисом (Morris, Scientific creationism, 1974). Несколько более точных измерений было проделано со времени публикации книги Морииса. Все они дали значения от 20 до 40 тыс. тон в год для притока метеоритной пыли на Землю. Измерения сделанные разными методами (химический состав океанских осадков, спутниковые детекторы, скорость образования микрократеров на поверхности Луны) согласуются между собой и дают приблизительно одинаковые значения, которые на три порядка ниже использованных Моррисом в расчетах. Если подставаить новые данные в расчеты Морриса, то получим толщину слоя метеоритной пыли на Луне менее одного фута.

Для дальнейшей информации см. Dalrymple (1984, pp. 108-111) или Strahler (1987, pp. 143-144) .

Addendum: Недавно креационитсы Снеллинг и Раш ( Snelling and Rush 1993 ) опубликовали техническую статью по данному вопросу, в которой признали, что глубина пыли на поверхности Луны согласуется с общепринятыми оценками возраста солнечной системы.

"Таким образом, количество меторитной пыли и дебриса в лунном реголите и поверхностном слое пыли, даже принимая во внимание гипотетическую интенсивную бомбардировку на ранних этапах, не противоречит эволюционистской многомиллионной шкале времени (но и не подтверждает ее). К сожалению, контраргументы креационистов оказались несостоятельными из-за spurious аргументов или неверных вычислений. Таким образом, до появления новых доказательств креационитсы не должны использовать лунную пыль в качестве свидетельства против древнего возраста Луны и солнечной системы."

Эта статья также развенчивает креационистский миф об ожидании толстого слоя лунной пыли при высадке на поверхность Луны экспедиции Аполлон. До Аполлона на поверхность Луны уже высаживались несколько беспилотируемых аппаратов Луна (6 посадок), Рейнджер (5 посадок) и Surveyor ( 7 посадок). Физические свойства лунной поверхности были хорошо известны задолго до того, как на нее ступила нога человека.

http://evolution.powernet.ru/polemics/4proof.htm

Если я верно понял, вы имеете в виду, что пар выносил наверх и тяжелые элементы?

повторюсь, конкретно для африканского реактора:

"неподходящие по размерам ионного радиуса элементы, которые не могут проникнуть сквозь решетку уранита, либо взаимопроникают, либо выщелачиваются"

Не мешает. Взаимоисключает.

На голый понт вы бабку деревенскую берите. А нас бесполезно, иначе придется вам доказывать, что вы не клон коссака. А что, слабо нам доказать, что вы не коссак? ;)

В природной воде всегда есть грязь, и растворяются окружающие химические вещества, этот раствор облучался в активной зоне реактора и получались активные изотопы, а потом раствор выносился паром и поливал траву которой питались все желающие, а дальше активные изотопы распространялись по всей пищевой цепочке, ...

Вам достаточно whois мой IP номер, ...