Вопрос из любопытства: когда же всяческие сцылкоспамеры начнут продавать JS-ссылки? (или они все дружно вымерли?)
Или надо дождаться индексации JS Яндексом? Или пока можно использовать различия между ними?
Например: Яндекс воспринимает как текстовый анкор
первое слово в: %D1%85%D1%83%D0%B9%D0%BD%D1%8F %F2%F0%E8%E6%E4%FB%E2%E5%EB%E8%F7%E0%E9%F8%E0%FF // а второе нет, а первое уже давно ищется как текст
но не так: %EB%FE%E1%EE%EC%F3%E4%F0%E8%E5 %D0%BB%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0 // тут только второе, а первое — это не в UTF
и Гугл не искал по таким сцылкам // типа она ему без анкора?
А про JS-ссылки пока никто особо не суетится...
Использовать это всё легче всего во вред. Т.е. в пользу копипастера/униКализатора.
А в ТОПе оказываются самые релевантные ... а релевантность давно подделывается (и яндексоидам на это насрать).
Методы защиты == методам продвижения копипаста. Но я их точно не знаю.
Да нету его.
А если бы был, то медлительность Яндекса такова... что он просто не может выяснить: кто первый разместил статью.
Вместо веры во что-то светлое и чистое... предлагается понимать, что Яндекс делает более удобной стратегию униКализаторов или копипастеров (по чём отранжировано? Фраза запроса есть не только в копипасте, и вряд ли она продвигается).
И чтобы хоть как-то отвлечь от этого всего хоть кого-нибудь... яндексоидам приходится суетиться со своим пиаром «оригинальных текстов», насаждая наивную веру в
Это всё к тому, что вопросы бывают глупыми... и думать про них не надо.
Где я это говорил?.. хотя вам такое упорно кажется.
Просто не следует делать чего-либо исходя из иллюзий... особенно если они распространяются самим Яндексом... или теми, кто предлагает услугу ускорения индексации, например.
Реальные средства — скорее помогают копипастерам, поскольку у них больше времени на это всё.
Вообще-то, если бы “в вашу пользу”, то ему не следовало бы индексировать копипаст. Но он просто не ставит себе такой задачи — разобраться где оригинал, а где копии. А рерайт вообще не различает.
И если бы вы проверили по разным запросам, то ранжирование могло бы оказаться не “в вашу пользу”.
Может это, лучше чтобы исполнением чего-то занимались те, кто понимает, что делает и, что гораздо важнее, чего делать не надо? И себестоимость снизится... и эффективность подрастёт.
Они сделаны не для вас... и яндексоиды даже честно объясняли — для чего. Но потом подумали: А зачем терять светлые и чистые надежды верующих/страждущих? Давайте не будет мешать им надеяться... и это отвлечёт массы от обвинений Яндекса...
Сервис оригинальные тексты не видит, как воруют текст
Поищите текст отписки Яндекса... что найдёте? Оригинал или самого релевантного? Или может быть самого первого из проиндексированных?
А если у меня запрос из трёх слов?
А если на странице только три слова, то плотность 100%?
А если они же ещё и в тайтле, то плотность будет 200% или 230%?
Этой вещи нет (нет фукции, которую подразумевают массы), есть пустой пиар от Яндекса... к которому нет формального повода придраться (они тщательно подбирали слова). Всё по канону
А в том посте я пытался намекнуть, что и заголовок темы — не о реалиях.
Это в ихних хелпах как-то описано?
