богоносец

//:
Сайт - набор из дизайна, структуры и контента. В контексте мой шутки - не привязанный к домену.

Promenade:
почему? поисковое продвижение можно считать одним из типов рекламы, и для собственника важно знать стоит ли игра свеч.

matumba80:
На сколько я понимаю критерий качества сео - позиции в выдаче. С ними все в порядке. Не в порядке с конверсией. Разве это входит в компетенцию СЕО? В чью входит?

YuriDnepr:
Я считаю, что Google пытается оценивать ПФ конкретного сайта относительно поискового запроса. Т.е. релевантность запросу по мнению людей. Он делает "слепок" ПФ данного сайта и потом, если внешние и внутренние факторы позволяют, ставит этот сайт в ТОП 10 по проверяемому запросу на некоторое время. Как я заметил: то 1 раз из 2 обновлений СЕРПА, то 1 раз из 20. Дальше делает вывод и оставляет сайт в этом топе по этому запросу, либо откидывает.

«это изменение алгоритма Google, которое сделано для выведения сайтов высокого качества в топ по низкочастотным запросам. Оно прошло тщательное тестирование и не будет отменено»... Принимая во внимание комментарий Мэтта на Google I/O, страницы, которые теперь будут ранжироваться хорошо по запросам «длинного хвоста» находятся на сайтах «более высокого качества» (или, возможно, являются страницами «более высокого качества»). /ru/news/225

Geers:
Есть какой-то сервис от яндекса для добавления контента, если только им пользоваться, и при копирование писать в яшу, т.к. вы будете первоисточником.

И вот ответ поддержки по поводу украденных текстов и бана (Ticket#12061620400276249), цитирую:

Инструмент "Оригинальные тексты" не является защитой или гарантией от копирования текстов.

- смена темы поиска: на странице с результатами поиска пользователь может встретить очень привлекательный сниппет, уводящий от запроса, либо из-за очень информативного сниппета, в котором уже содержался ответ на запрос.
- и артефакты, к которым относятся клик-роботы, и различные флешмобовые акции, которые могут подходить под запрос пользователя, но не сообщать нужную ему информацию.

Зная цепочки запросов других пользователей, можно дополнить выдачу наиболее вероятными ответами. Например, документы, на которые никто никогда не кликал, при достаточной частоте самого запроса можно исключить, а вместо них выдавать документы, которые по цепочке запросов можно назвать хорошими

докладчик предложил рассмотреть «страшный объект», который называется графом запросов, где узел – это запрос, ребро – количество пользователей, переформировавших один запрос в другой, поиск – это случайное блуждание по данному графу. При этом выдача формируется на основе наиболее вероятных точек остановки поиска. Т.е. рассматриваются все варианты поведения пользователя, для того чтобы найти точки, где предыдущие пользователи вероятней всего нашли ответы

Результатами исследования стали большая привлекательность (не релевантность, а вероятность клика) выдачи и большее разнообразие выдачи.

Сложно "угадать" и почему окончилась поисковая сессия - человек нашел то, что искал, или же выдача не понравилась ему настолько, что он ушел на другой поисковик.

Есть множество факторов, препятствующих корректному учёту данных. Во-первых, необычные формы пользовательского поведения - скликивания и флешмобы. Во-вторых, по сайтам в выдаче зачастую производятся нелогичные клики - например, порносайт в выдаче по пластиковым окнам, по такой ссылке многие кликнут от неожиданности или из любопытства. В третьих, пользователь может узнать то, зачем пришёл на поиск, из сниппета и не "проголосовать" за сайт кликом.

iSeller:
А вот например 83 способа самоубиться это сильно. Дал бы ответ, вам надо ко врачу, оригинально и безопасно.

У меня есть сайт, посвящённый вопросам здоровья, с возможностью получить онлайн-консультацию врача. Неделю назад один вопрос, адресованный токсикологу, поставил меня в очень странное положение. «Каких таблеток надо наглотаться, чтобы сразу… летальный исход? И количество». До этого у нас часто встречались вопросы от горе-самоубийц, лечивших последствия отравлений. Но в этот раз человек только собирался покончить с собой.

Телефоны доверия анонимны.
Никто личность позвонившего подростка не устанавливает и с родителями не связывается. Иначе бы туда никто не звонил. В России по закону оказание психиатрической помощи только добровольное и только с согласия обратившегося за ней ЛИЧНО, за исключением случаев, когда психически больной представляет угрозу окружающим (суицидники - не тот случай). Лицам до 15 лет психиатрическую помощь оказывают только с согласия родителей (опекуна).
Так что никто после звонка личность позвонившего выяснять не станет.


У меня есть дети. Также по роду деятельности я консультировала людей с психологическими проблемами и видела суицидников не в вирте - на сайтах и форумах, а в самом что ни на есть реале. Что и позволяет мне комментировать данную тему. И я пытаюсь объяснить Павлу (но, по-видимому, безуспешно), что для спасения кого-либо мало одного горячего желания спасителя. Надо, чтобы еще спасаемый выражал желание на оказание ему помощи. Без этого ничего не получится. Идея же деанонимизировать больного и заполучить его личные данные, пусть и из благих побуждений, вообще порочна. Она не принесет ничего, кроме вреда - суицидник, испугавшись, замкнется и перестанет говорить о желании покончить с собой, но желание никуда не денется. Наоборот, он быстрей приведет его в исполнение. Так что, пытаясь помочь девочке, наведенным шухером и попытками выяснить, кто она, Павел мог подтолкнуть подростка к тому, от чего спасал. И даже если бы девочка обратилась к тем самым специалистам, за которых ратует Павел, напр., позвонила бы по телефону доверия, они не стали бы устанавливать ее личность. Все телефоны доверия АНОНИМНЫ. Хотя технически чего уж проще - включай определитель номера, устанавливай адрес и отправляй туда бригаду мед. помощи. Тем не менее этого не делают. А помогают специалисты таким девочкам и мальчикам только на ОЧНОМ приеме при ВЫРАЖЕННОМ желании пациента на получение помощи и СОГЛАСИИ на лечение. Если пациенту не исполнилось 15 лет, согласие на помощь дают РОДИТЕЛИ/ОПЕКУН, но никак не посторонние лица.