Может быть и больше, чем на два порядка.
Правильный админ какого-либо “каталога” — манипулируя (другими) ссылками (и их структурой) — старается не допускать чрезмерного повышения веса страниц, с которых ссылается во вне.
Почитай, пройдя по ссылке — очень увлекательно.
Могу похвастаться: мне повезло и один админ попался …неосмотрительный.
Гугль считает ссылку (и при ссылочном ранжировании тоже), если она стоит на странице с PageRank ≥ 3, но с таких страниц — ссылки начинают продавать или не допускают такого роста их важности.
Но при подсчёте PageRank страницы вашего сайта — высчитывает его из всех известных ему ссылок (в т.ч. и внутренних) на вашу конкретную страницу.
Что именно считать “прочими равными”, независящими от размера?
Количество “ключевых”? — Тогда согласен.
Их “концентрацию”? — Непонятно.
Мерещится: «
Литературно обработанные <title>, <h1>÷<h4>, состоящие из ключевых — важнее длины.
Вхождение в текст точных фраз запросов — нравится Я.
Неподозрительные ссылки с текстом запроса — тоже.
»
Ответ на это чрезмерно злободневное утверждение знают, но держут в строжайшем секрете — хуже самого Яндекса.
Может быть вам лучше будет на первом месте (что ≠ тИЦ) /ru/forum/115766
А тут — совсем по понятиям /ru/forum/109772
Правильно, и выискивание каталогов, и возня с кодом — утомительны и отнимают времени больше, чем написание/вылизывание хорошего текста. (но, есть же время на форум)
Вопрос о предпочтениях, но …не надо спрашивать у парикмахера — делать ли вам стрижку.
Нет, тут не так идеалистично. Ашманов говорил: “Массовый рынок … уже давно не для нас. Клиентов мы продвигаем по большому числу запросов (обычно это сотни, но есть сайты и с парой тысяч запросов), поэтому за ‘топами’ гнаться нужно далеко не всегда”.
Оптимизация под многочисленные варианты поисковых запросов, содержащих то, что принято называть ВЧ.
Откуда можно брать реальную статистику? WordStat.Yandex.ru — покажет сколько можно ожидать показов контекстной рекламы по заданным словам, могущим быть распределённым по более многословным словосочетаниям, содержащим эти слова.
Реальная посещаемость сайта — сильно отличается от этих прикидок.
Пример: морда — № 5÷6 по запросу 6000/мес (по Я.wordstat),
ещё одна страница — № 1÷2 по запросу ~5000/мес.
Делим, суммируем … ожидаем.
А реальная посещаемость — 50÷70 уников/сутки, счётчики разных ip — прирастают медленнее раза в два÷три.
Предположительно: Заголовок и сниппеты — пользователю не интересны, например.
ДА, РУЛЯТ, но не только и не всегда они.
Что ж тут нехорошего для тех, кто предлагает временную эффективность? После Я.фокусов — возникнут стольже временные методы, да и …нет (массовых) заказчиков, поди, согласных платить много, получая эффект надолго вперёд (как сильно это им пахнет мифом).
Пытался намекнуть уже давно: Его ↑ нету, тема выдумана. Длина регулируема.
Есть совокупность обстоятельств, “весов” ссылок, совпадений, “концентрация”, наличие в тексте (столь любимых Яндексом) точных фраз запроса, вхождение в теги… неизвестные факторы и отсутствие возможности/желания поставить статистически достоверный эксперимент, но можно наблюдать и догадываться.
Надо проводить эксперименты для реального ответа. Но мне это уже лень — год назад всё стало понятно.
При имеюшемся ссылочном — открой все слова и он понизится (но сейчас у Яндекса стабильности нету, в чём убедился час назад).
В данном случае — можно было бы ещё повысить (доведя концентрацию слов до ~10%), но сниппеты оказались бы убогими, как лозунги торговца.
В качестве аномалии — попробуйте написать 50KB естественного текста без разбивки на отдельные под-страницы (концентрация слов в тексте — не превысит 1%), и посмотрите где он будет по запросу 1000/мес. На близкое расположение слов вероятно искомых фраз и правильный <title> …останется вся надежда, но более 12÷15 слов <title> — Яндекс не_учтёт, остаётся <h1>…<h4> + Яндекс не_запрещает использовать <noindex> для (небеспредельного) повышения концентрации слов основного текста.
Кто мешает провести эксперименты по выяснению реального предела повышения концентрации слов (на новом сайте с PR=0), ещё повышающих страницу в выдаче.
P.S. По ВЧ запросам — пределы могут быть другие, но не все же “пишут” на ВЧ-запросные темы… (мучаюсь вопросом: почему некая неглавная страница сайта с ИЦ 20 — {все ссылки бесплатные/безобратные} — выпрыгнула на 1-е место по запросу ~4.700/мес. Мне оно и не надо…)
спокойной ночи
____________________________________
Оптимизаторы — сетевая Гильдия Халдеев.
Что произойдёт сразу после этого?
Станет ли у страницы www.citarhis.ru — PageRank = 2 ?
Вопрос о сохранности начисленного. Жалко может быть кому-то потерять пол года...
Не только. Если бы я торговал ссылками — мы бы не спорили, а конкурировали.
Зачем платить за несколько слов купленных ссылок, когда можно не_платить, оставив доступными для поиска в 10 раз больше слов, но в документе — их ещё раз в 10 больше — никому неинтересных.
Самый пиковый случай (из вышеописанного) с длиннющими текстами — не хочу.
Пример (не пиковый по длине и узко-специальности текста), который показать не жалко. ~120 открытых слов.
Классика не помню, но поисковик занимается отсеканием много чего, перед выдачей набора сниппетов.
Можно ограничить “объём его работы” и позаботиться о выдаче самых привлекательных фрагментов.
