богоносец

богоносец
Рейтинг
776
Регистрация
30.01.2007
mad_dk:
Или просто убрать по всему сайту ссылку index.html а поставить на / корень.

Что произойдёт сразу после этого?

Станет ли у страницы www.citarhis.ru — PageRank = 2 ?

Вопрос о сохранности начисленного. Жалко может быть кому-то потерять пол года...

The WishMaster:
Ну разве что спротивный

Не только. Если бы я торговал ссылками — мы бы не спорили, а конкурировали.

Зачем платить за несколько слов купленных ссылок, когда можно не_платить, оставив доступными для поиска в 10 раз больше слов, но в документе — их ещё раз в 10 больше — никому неинтересных.

The WishMaster:
Можешь пример подобного ограничения привести? Конкретный сайт.

Самый пиковый случай (из вышеописанного) с длиннющими текстами — не хочу.

Пример (не пиковый по длине и узко-специальности текста), который показать не жалко. ~120 открытых слов.

The WishMaster:
как говорил классик - взять кусок камня и просто отсечь все лишнее

Классика не помню, но поисковик занимается отсеканием много чего, перед выдачей набора сниппетов.

Можно ограничить “объём его работы” и позаботиться о выдаче самых привлекательных фрагментов.

The WishMaster:
Думаю, стоит не забивать себе голову... много не утечет, если вообще утечет

Спортивный интерес, проистекающий из нежелания заботиться о ссылочном... которым торгует The WishMaster

The WishMaster:
это все лишь подтверждает то, что не стоит обращать внимание на плотность ключевиков

Никогда не обращаю внимание на плотность, пишу естественный текст, а потом — исключаю лишнее так, чтобы оставшееся было лаконично связно и благозвучно.

coren, спасибо за “такой простой” вопрос

Sadie, спасибо, что удивили.

Надеюсь, вы об это не сожалеете.

Отеческим поисковикам — в <noindex> можно … заимствуемые и несущественные свои картинки, а не только ссылки.

В некоторых выкинул alt, заменил на title.

Гуглу — в тег <img … rel="external nofollow" запихнул, авось поможет … />

Что корректного можно предпринять для неутекания... веса с картинкой, загружаемой с другого сайта?

____________________________________

Оптимизаторы — сетевая Гильдия Халдеев.

Furrow:
Да, и еще - удобочитаемость. Моё мнение - лучше занизить плотность и не портить хорошей статьи.

Понятно, но есть же <noindex> для всяких общих слов, которые никто не ищет </noindex>.

Никогда не портил хороших статей с плотностью существенных для поиска слов (видимого пользователю текста) < 1%, и сам бы отказался читать с 3%.

Но, увы — есть куда портить — так, что кроме (био)роботов читать никто не хочет.

Морда на narod.ru ~20 KB, видимого текста ~130 слов проваливается с 6&#247;9-го места на 12-е по запросу ~17.000/мес из двух слов, содержащихся только в <title>, стоит только открыть в основном тексте не ~8 слов а 20.

(среди открытых 8 — повторений Не было)

__________________________________

плотность слов =Оптимальный размер текста= на этой странице ~2% и это многовато.

RnBWorld:
Такая проблема возникла..

Это не проблема.

Нормально замечал: что-то выскочившее на 2-е место, легко уходило на 16-е.

alexseo:
Убей себя – спаси Яндекс.

Ну, не прямо так уж сразу. Настроения были пиковые...

Всего: 13661