Почему в Гугле так мало ссылок на мой сайт?

Вот полная цитата из "Растолкованного PageRank'а"

Момент на самом деле спорный. При всём моём уважении к Садовскому, можно привести массу примеров когда Гугль показывает беки с ПР<3. Возможно на момент написания статьи так и было. Сейчас же просто глупо отрицать очевидное. Богоносец, не упирайтесь рогом, любой практикующий оптимизатор подпишется под тем что в ссылочном учитываются невидимые беки. И ПР этих беков может быть любым.

Может быть. wladvlad под этим подписался. Можно верить, можно уточнять, можно не верить.

"Любой практикующий ... крутит до заветной тройки" — тоже можно вспомнить.

Но изначально мною были разделены ссылочное ранжирование и подсчёт PR, а теперь каждый упирается в какую-нибудь половину.

Может быть вы тоже каких ссылок-то дадите? Кроме как на "каждого практикующего оптимизатора".

Хм.. ты заявил, что он не учитываются. Вот и докажи. Мне же доказывать ничего не надо, я под гугл не работаю :p

Хорошо, ответный вопрос. Почему яндекс показывает редиректные бэки, хотя (в теории), он их не учитывает? Почему в тицевых ссылках есть много ссылок с форумов, хотя они в расчете тиц не учитываются?

Вывод - логику создателей поисковых систем нам не понять.

ЗЫ. Богоносец, ты случайно не знаешь Александра Голенкова? Стиль у тебя похожий...

У тебя тоже нечем доказать, даже если

Логика непоказывания или показывания чего-нибудь понятна:

снизить чью-то эффективность воздействия на ранжирование.

По этой логике: всё, что показывается — с хорошей долей случайности.

И по link:url — тоже, хотя ..."любой практикующий оптимизатор"... уверен, как и я, прочитав Садовского_2001.

Вывод: спор будет только об уверенностях на основе того, что ПС разрешает видеть.

Они могут и учитываться с очень низким коэффициентом. На ссылочное в Яндексе (найден по сылке) — по НЧ влияет то, что якобы не учитывается, а на СЧ — можно сказать повлиять уже не сможет.

Ссылочное — учёт текста ссылки.

богоносец, большая просьба к тебе - выражайся а) проще, б) законченнее.

А то я с третьего раза уловил суть. Но суть мне понятно. В общем, это остается пока загадкой.

просьба понятная, но … контексты настолько развесисты, что любое упрощение или подразумеваемая недоговорка — приводит к ничему хорошему.

/ru/forum/comment/1847413

В общем … Гугл.создатели … остались бы довольны нашими непонятками и поверхностными уверенностями, которые … порастерялись, и это хорошо, правда?

Наверное Яндекс … тоже подкидывает непоняток.

Каких Вам ссылок!? :)

Беки анализируйте, и всё понятно будет. Что, троечки и выше?

И со ссылочным так же. СМОТРИТЕ БЕКИ. "Практикующие оптимизатры" именно этим и занимаются.

возникла полумысль:

• когда-то Яндекс показывал в Баре вИЦ, но скоро перестал — не_только … чтобы “им не торговали”, но (вероятно) из нежелания (в близком будущем) менять этот элемент концепции, могущей однако дополняться.

• Гугл ТулБар в последнее время при установке по умолчанию — Не_вставляет индикатор PageRank.

Тенденция? Если да, то к чему? Неафиширование или отказ?

Если придать значение тому, что Google (типа) продвигает rel="nofollow" — можно предполагать, что PageRank ещё планируется использовать в ранжировании, хотя ещё в начале века и прогнозировалось снижение его значения.

Gogle Webmaster Tools — может оказаться дымовой завесой, показывающей всё… как Я…

Тулбарный пейджранк - совершенно бесполезная пузомерка, если использовать только ее.