Выложите УРЛы таких статей.
Это ваш мотив?
Приведите примеры НЧ, которые (как кажется) можно поднять внутренней оптимизацией.
Максимальная длина учитываемого анкора?
Если в тайтле страницы не более 80 символов — он воспроизводится Яндексом полностью, иначе — обкусится до невместившегося слова или покажется кусок/два с запросом...
... реально (АшОдынами унитазы не поднять), а чтобы не было подобных страхов — изменения лучше делать ещё до появления в ТОПе (но на практике чаще только после).
... они уместятся в читабельный тайтл.
Но это можно предположить.
Это будут релевантные пассажи.
... или в любой другой “блочный” тег... а как это всё показать пользователю — зависит от знания CSS.
Я.вёрстка (там уже назрели мелкие уточнения о пределах, если докопаетесь — апните ту тему).
ps коррекция сниппета — нечто полу-предсказуемое (не из-за незнания принципов его формирования, а из-за нехватания внимания на учёт всех нюансов), требует нескольких попыток, абсолютной смены вёрстки и часто перетекает в рерайт контента (с целью появления правильного текстового фрагмента... на очередной подходящий запрос)... способность писать человечьи тексты — полезна.
И текст её тоже не индексится?
Лучше ему объяснить, что пользователи ПС не смотрят список проиндексированных, это только вебмастеры... и ради них это всё делать не стоит!
И объяснить, что надуманное скрывание текста от Гугля — может создать лишние неудобства!
А вообще, такие длинные менюшки просто неудобны пользователю...
Можно в пределах CSS, поместив код меню не в самом начале.
http://www.google.com/search?hl=ru&q=site%3Abdbd.ru
Нету такой проблемы.
/ru/forum/comment/3395057
А это может и не для своего сайта...
Одного автора достаточно бывает.
Не забудьте учесть пожелания их авторов (если они не ваши).
На смысл. (извините, а что именно вас подталкивает к созданию собственного сайта?)
Это с т.з. безнадёжно глянцевых “мозгов”?
Вот, именно эту проблему и решайте!
А корёжить тексты вплоть до фуфела — на это и без вас есть куча школьников и автогенерилок.
???
Это не про оптимизацию, а про создание контента.
Вы планируете делать сайт для продаж? <!-- тексты про пластиковые окна — будут достаточно сильно различаться после их реальной оптимизации --> Делайте то, что умеете...
Нет!
Просто из ваших слов стало понятно, что планируется только потерять... всё, что можно... и внутреннее ссылочное, и некоторый вес морды/категории.
Дескрипшн не влиял на ранжирование, кейворды — непонятно (но глупо на них надеяться).
http://www.google.com/search?&rls=ru&q=site:forum.searchengines.ru+%D0%B2%D1%8B%D0%B2%D0%BE%D0%B4+%D0%9D%D0%A7+%D0%B2%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D0%B9+%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%BE%D0%B9&ie=utf-8&oe=utf-8
по очень лёгким НЧ...
.. и не забывайте, что ... фактически приходится экспериментировать.
/ru/forum/comment/2710840
Вес не переливается... он исчисляется из весов ссылающихся (чем меньше ссылок со страницы, тем большую долю её веса насчитают той странице, на которую ссылка ведёт), но ссылающаяся страница его не теряет. Если страница вообще никуда не ссылается, то она ... не потеряет то, чего потерять невозможно, но какая-то другая страница — не приобретёт то, чего могла бы.
А им вес не нужен (чтобы ссылочное с них не работало)? [чуть больше, чем то, что вы задумали — дали бы несколько текстовых ссылок со страницы конкретной новости — на соседние новости]
ps напрасно ковырятесь в том, что уже все давно манипулируют [и ПС снизили роль накручиваемого фактора, как когда-то снизили роль текста], да, и поняли вы только часть внутренних факторов.
/ru/forum/comment/3422337
/ru/forum/comment/2681466
