Конечно же так делать нельзя, но с другой стороны, ну пожалуется на тебя кто-то, уберешь ты этот сайт, да и все.
Это “перспективное” соображение?
seomaxim: Хотите делать хороший долгосрочный проект, то лучше берите эту книгу и пережевывайте все своими словами, под призмой так сказать своего видения ситуации.
И много у вас таких долгосрочных/пережеванных проектов? А посетителей устраивает контент, состарившийся ещё в книгах? Или от них требуются только клики?
Так думаю никто не придерется.
... никто из тех, кто относится к контенту, как необходимому г-ну... но это всё к долгосрочным проектам не относится — они слишком уж затратны на стадии возникновения, и перспективы их туманны.
Вопрос: 9 июля анонсировано тестирование нового алгоритма “Находка”. Сейчас в выдаче практически по каждому запросу в топе пристуствуют статьи из Википедии или вики-сайты. Причем даже в коммерческих запросах, например кондиционеры. С чем это связано?
Ответ: Мы не можем сказать, какая выдача будет в итоге. Но кто Вам сказал, что запрос кондиционеры истинно коммерческий? Исследования кликов пользователя говорит о том, что это не так…
http://mallboro.com.ua/otvety-yandex-v1/
promobroker: так как про стальные двери уже есть статьи, и соотвественно даже самописная статья будет воровством
Нет, самописная статья не будет воровством, даже про стальные двери <!-- если вы верите в своё утверждение, то ... это просто вы ничего нового не писали -->
Повторю для вас ранее сделанное заявление:
В строительно-ремонтно-отделочной теме, как и во многих других (в нише, дающей абсолютно бесплатный трафик в т.ч. и по коммерчески интересным НЧ запросам), реально новой информации почти не появляется... не по тому, что она невозможна, просто её действительно долго писать (ну, а платить за это реальные деньги — оказывается некому). <!-- считаем прямым враньём списывание аннотаций реально качественного товара для более ходовой дешовки, а типа маркетинг — реальной полуправдой, и уж точно — не информацией -->
Большинство сайтов-визиток толкается в тесном/дорожающем топе...
Сообщение от Илья Сегалович «редкие» запросы, то есть те, по которым находится менее 100 документов, составляют в сумме около 30% от всей массы поисков – весьма значительную часть.
buggy: кто взялся бы написать несколько статей по тематике "стальные двери" ?
Реальный специалист не возьмётся это сделать за приемлемую для вас сумму. Это действительно долго. А быстро пишут специалисты по быстро-писанию на любую тему.
Wolf-Auf: вот для того и читаются десятки статей а не одна. чтобы изучить информацию о велосипедах в целом и написать статью, не похожую ни на какую.
Автору нового контента не нужно читать море г-на, да и противно просто, это опытный факт. (поскольку журналюги и ***райтеры — не специалисты по теме, их труды могут быть непохожими на другие, часто просто бессодержательны, зато вполне подходят для газет и пр. — читаемого, чтобы тут же забыть)
Новое пишется без предварительного читания старья.
Wolf-Auf: Я говорю о том, что в любом случае, перед тем как что-то написать, нужно про это прочитать.
Автор такого не скажет. А остальным — завернуться в непонятки про курицу или яйцо. А новый контент — откуда? <!-- кроме переписанных текстов ещё и смысл бывает -->
Love_Britney: Ах, мне кажется вы слишком здесь все строгие.
http://www.google.com/search?hl=ru&rls=ru&hs=fBV&q=site%3Aforum.searchengines.ru+%D1%81%D0%BA%D0%BB%D0%B5%D0%B9%D0%BA%D0%B0+%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%BB&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&lr=
Это “перспективное” соображение?
Хотите делать хороший долгосрочный проект, то лучше берите эту книгу и пережевывайте все своими словами, под призмой так сказать своего видения ситуации.
И много у вас таких долгосрочных/пережеванных проектов? А посетителей устраивает контент, состарившийся ещё в книгах? Или от них требуются только клики?
... никто из тех, кто относится к контенту, как необходимому г-ну... но это всё к долгосрочным проектам не относится — они слишком уж затратны на стадии возникновения, и перспективы их туманны.
Ответ: Мы не можем сказать, какая выдача будет в итоге. Но кто Вам сказал, что запрос кондиционеры истинно коммерческий? Исследования кликов пользователя говорит о том, что это не так…
http://mallboro.com.ua/otvety-yandex-v1/
так как про стальные двери уже есть статьи, и соотвественно даже самописная статья будет воровством
Нет, самописная статья не будет воровством, даже про стальные двери <!-- если вы верите в своё утверждение, то ... это просто вы ничего нового не писали -->
Повторю для вас ранее сделанное заявление:
В строительно-ремонтно-отделочной теме, как и во многих других (в нише, дающей абсолютно бесплатный трафик в т.ч. и по коммерчески интересным НЧ запросам), реально новой информации почти не появляется... не по тому, что она невозможна, просто её действительно долго писать (ну, а платить за это реальные деньги — оказывается некому). <!-- считаем прямым враньём списывание аннотаций реально качественного товара для более ходовой дешовки, а типа маркетинг — реальной полуправдой, и уж точно — не информацией -->
Большинство сайтов-визиток толкается в тесном/дорожающем топе...
«редкие» запросы, то есть те, по которым находится менее 100 документов, составляют в сумме около 30% от всей массы поисков – весьма значительную часть.
кто взялся бы написать несколько статей по тематике "стальные двери" ?
Реальный специалист не возьмётся это сделать за приемлемую для вас сумму. Это действительно долго. А быстро пишут специалисты по быстро-писанию на любую тему.
К томуже некоторая информация должна рерайтится и дополнятся.
Теми, кто способен это сделать адекватно. Остальным — лучше не портить.
За самыми благими побуждениями... ну, и что б утвердить на соборе и создать самую кровавую религию.
Дохленькое такое «мы», никогда не приходящее к истине.
Не написана, а рерайчена. А предкам — свыше или как? Первоисточник-то помните?
А что такое «информация»? (определение от рерайтера; на Вику не ссылайтесь)
А если, к примеру, я оставлю процентов 50-70 авторского текста, остальное перепишу, что-то добавлю/удалю
А смысл переписанного текста сохранится? ...только с вашей т.з. или с т.з. специалиста, написавшего текст?
Не ищите ответов тут, посмотрите внимательно — что сказано в источнике.
Предложить бы журналистам пописать про оптимизацию и ... дать это почитать оптимизаторам.
Есть, например, статья про иконки. Вы смогли бы сохранить смысл и язык при переписывании?
ps не смотрите на текст, как на уникальный набор слов, он написан совсем не для этого!
http://vesna.yandex.ru/
вот для того и читаются десятки статей а не одна. чтобы изучить информацию о велосипедах в целом и написать статью, не похожую ни на какую.
Автору нового контента не нужно читать море г-на, да и противно просто, это опытный факт. (поскольку журналюги и ***райтеры — не специалисты по теме, их труды могут быть непохожими на другие, часто просто бессодержательны, зато вполне подходят для газет и пр. — читаемого, чтобы тут же забыть)
Новое пишется без предварительного читания старья.
Я говорю о том, что в любом случае, перед тем как что-то написать, нужно про это прочитать.
Автор такого не скажет. А остальным — завернуться в непонятки про курицу или яйцо. А новый контент — откуда? <!-- кроме переписанных текстов ещё и смысл бывает -->
Ах, мне кажется вы слишком здесь все строгие.
Просто, ещё могут возникать проблемы из-за тупости роботов.
кстати теги дескрипш у меня стоят!Что мне делать?
Уберите слова нужного вам запроса из пределов тега <body>, оставив в <title> и <meta name="description"
Откуда он вообще берет описание?
Из текста страницы!
Почему не с декрипшн?
Потому, что находит слова запроса в тексте страницы.
интересно почему рерайтинг сейчас используют повсеместно, все кому не лень
Все, кто относится к качеству контента, как к чему-то второстепенному (что является ошибкой).
только пожалуйста давайте не будем о моральности рассуждать.
/ru/forum/comment/3395057