Одного общего результата лучше не искать.
ПС приходится заниматься не одним делом, а как минимум двумя:
ранжированием (вот сюда и употребляйте рассуждения о релевантности / присутствие в выдаче),
аннотированием — формированием текста в выдаче (при описании сего процесса яндексоиды обошлись без слова «релевантность»), помогающего ползателю принять решение о релевантности документа (либо получить ответ прямо в выдаче).
И рассматривать это надо бы отдельно (и не верить в то, что документ найден в Яндексе по конкретной ссылке).
В случае с радой Гугл назначил заголовком сниппета текст ссылки.
Что бы там ни бралось для заголовка, чудес не бывает, выбирается скорее то, что похоже на запрос с т.з. достаточно тупого алгоритма.
СКР не страдает от воровства.
А пиар-мероприятие «Оригинальные тексты» — для канализации надежд + отмазывания имиджа. Вы ведь не будете вчитываться в уточняющие уточнения:
Ну это как Сам Путин даёт указания не отменять электрички в регионах — пиариться ведь надо.
А сервис из заголовка темы значит не реагирует?
Учебников в хелпах не бывает... но это не помешало яндексоидам позаимствовать у гугла зависимое от запроса отображение меты. Т.е. в некие реальные учебники они смотрят, чего никому не запрещено.
Не нравится делать свои сайта, делаете чужие, searchengines.guru например.
А гуглоиды пользутся неопределёнными высказываниями типа «ключ»?
И про релевантность вам просто не надо так же вот думать. И в support.google.com правды не ждите.
https://www.google.ru/search?q=title+site:meta-description.narod.ru/Google-Variable-Showing-document-Title.xml
https://www.google.ru/search?q=%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82+site:meta-description.narod.ru/Google-Variable-Showing-document-Title.xml
Показывает как бы то, что совпадает с запросом (ну или просматривается такая тенденция. А у вас <h1> с <title> похожи). К ранжированию это может не иметь отношения (как и мета-дескрипшн не ищется, но показывается иногда).
А пачему первым не было желание написать Боту Щукину?: Ну как же так, бывшие сеошники утратили последние ориентиры, скоро пойдут Charlie Hebdo офис Яндекса взрывать... бла-бла, поставьте нам крышу на место (удобное Воложу).
Ну и что, в кэше святаго Яндекса одновременно хранятся много-много примеров запросов? // к вопросу о дебильности отмазок любителей Яндекса.
А ещё есть ползущие новости, как же вы их не заметили? И они на многих сайтах есть.
Влипают в зомбоящик.
Никуда не деваются, просто перестают интересоваться этой тусовкой, мало ли, может у них и так жизнь коротка.
Не знаю.
Проблема бывает не в словарях, а в тех, кто их читает или не читает (вот я не читал или уже забыл).
Так чего с «профессиональный»?
А кто-нибудь эту квалификацию проверяет? Дипломы, справки о заслугах?
Иногда (в словарях) можно случайно прочитать и слегка удивиться значениям/происхождению вроде бы привычных слов/терминов, например: «профессиональный», «мать городов (русских)».
