Сортировка спсика ссылок на сайт - принцип?

Правильно, верное наблюдение :)

Вы, если я не ошибаюсь, категорический противник понятия ВИЦ и ему подобных "весовых" характеристик. Видимо поэтому, Вы и не можете вычислить порядок сортировки.

Я не буду Вас переубеждать, но допустите на несколько минут, что у страницы может быть некий невидимый "вес", который может как-то передаваться другим страницам. Отталкнитесь от этого "допущения" и, уверен, принцип сортировки станет ясен.

Всё :) больше подсказывать не буду :)

Polite Moose

Вполне определенный вес у каждой страницы есть, что впрочем не доказывает существование мифического показателя под названием вИЦ. Но, если Вы хотите сказать, что ссылки отсортированы в порядке возрастания или убывания весовых характеристик ссылок, то это не так...

Вариант такой сортировки уже рассматривался на этом форуме ранее, но критики не выдержал...

Ок. Если я назову это яндексовским аналогом PR, который не показывается в свободном доступе (что не исключает его существования) - так устроит? :)

Это действительно не так. Хотя близко... 🚬

Нарушу собственное обещание и дам еще две подсказки:

1) обратите внимание, что в списке ссылающихся, из нескольких страниц одного сайта, наиболее релевантной, довольно часто, оказывается версия для печати и подобное. О чем это может говорить?

2) Ссылки отсортированы в порядке убывания ... ... "веса" текущей страницы ... ... . При этом, величина и даже наличие "веса" не важны.

Ну, неужели никто не отгадает четыре пропущеных слова? :)

Господа, ну напрягите же голову! :)

Задачка же простая! 🚬

Polite Moose, попробую:

в связи с тем что выше страницы порой внутренние с малым количеством даже внутренних и внешних ссылок это страницы которые передают больше всего СВОЕГО веса на ссылающийся сайт

а в репу я уже сам вам дал ;)

Kostya, похоже на правду

Kostya, почти точно!

Моя формулировка звучит так:

Ссылки отсортированы в порядке убывания доли передаваемого "веса" текущей страницы в процентах. При этом, величина и даже наличие "веса" не важны.

То есть страница все ссылки которй ведут на рассматриваемый сайт, и передающаяя соотв. 100% веса (даже если этот вес = 0) будет выше в списке ссылающихся, чем страница, передающаяя 90% своего веса.

Именно поэтому, во главе списков ссылающихся и находятся сайты на народе, состоящие из массы ссылок на один, рассматриваемый сайт.

Именно поэтому, выше страницы "версия для печати". У них нет массы навигационных ссылок, которые снижают % передаваемого веса.

если честно, то никто не знает

Высказывалось такое мнение:

/ru/forum/21904

Похоже на правду, хотя, сам проверкой не занимался.

д и нужно ли..? приблизительно это так.

эта тема уже третий раз поднимается.

andrej-ilin, спасибо за ссылку, мнение интересное и отчасти верное, хотя с пунктом 3, например, я не согласен.

Соглашусь, что моя формулировка, пожалуй, требует некоторых уточнений.

Действительно, исходя из моей формулировки, самой релевантной должна быть страница состоящаяя из одной ссылки. Но таких либо нет (я не нашел), либо они не самые релевантные.

Но если сделать допущение, что % передаваемого веса считается не линейно (количество ссылок на сайт Х * 100 / количество ссылок вообще), а зависит от количества ссылок и (может быть, тут я не уверен) веса страницы, то моё определение станет еще вернее :)

Получим интересный вывод - вес передается эффективнее в том случае, если ссылок несколько. То есть переданный вес = (вес ссылающейся страницы / % содержания нужных ссылок) * (коэффициент затухания * (1 + (к*кол-во ссылок))). Где к - некая величина, допустим 0.0001 (цифра и формула условные, прошу строго не придираться).

Другими словами, можно предположить, что коэффициент затухания не константа, а зависит от параметров страницы передающей вес.... Забавно. Надо обдумать...