У меня и на sfront2-019.yandex.ru с изменениями
Разные текстовые фрагменты, взятые из разных частей текста — в выдаче показываются одним абзацем, а так, вроде бы сделанные фрагменты — без изменений, но показывает соседние с релевантными... придётся тексты менять.
Придётся расставлять точки там, где он сам не умеет<span style="display:none">.</span> Так, если перед <br> или закрывающим блочным тегом есть ещё что-то в<noindex> например</noindex>, то точку не ставит... или это если последним символом в бывшем пассаже кавычка или спецсимвол типа #183 ?
Кто знает, какой красивенький визуальный разделитель в выдаче Яндекса показывается? Чтобы теперь как в Рамблере менюшки делать (попали кое-где в сниппет), чтобы без Я.точек было... миддот заменяется на дефис (так и не исправили с весны ещё предыдущий глюк, а обещали... слиплись первые слова, а это типичный случай в коде).
Похоже, что при стандартных настройках в выдаче не может быть более 300 символов из текста, причём если раньше это были 2 фрагмента не более 150 символов каждый, то теперь один из них может быть и диннее. См. сниппеты №15 и №16. Но чёткость расстояний до обрывов не просматривается.
Дескрипшен вроде выдаёт как и раньше.
Катастрофично — скорее только для пользователей.
Большинство сделанного — переделывать не придётся, и на этом спасибо.
Выходит, что сниппеты надо делать, а не оставлять их на произвол ПС.
/ru/forum/265974
Поздно уж http://blog.promosite.ru/comments.php?142
/ru/forum/209343
Вы загляните в его хелп, он не для оптимизаторов, вообще-то сделан.
А они, гады, вон чего /ru/forum/268659
по каждому из реальных запросов.
А почему бы не обратить внимание на уже появившийся овет?
Как роботу понимать ваше намерение? Как оптовое или розничное?
http://me.miralab.ru/2007/07/01/prodvigaem-vmeste-s-sape-tonkosti-i-nyuansy-raboty/
Источник сами найдёте?
А это типа не считается ошибкой?
http://www.liveinternet.ru/cgi-bin/search.cgi?ask=%EF%F0%EE%E4%E0%E6%E0+%EC%E5%E1%E5%EB%E8&test=%F2%E5%F1%F2
Курсор направо наведите... 141 — это всем участникам Яndex`s TOP10
http://blog.lexa.ru/2007/12/14/beshenie_seoroboti.html
Скажем так, один запрос... достойный внешней ссылки.
Но имелось ввиду что-то типа (про дебри нормировки анкор-файла):
Хотя чуть ниже там есть:
А теперь, обдумать и ваполнить оба этих условия... если обходиться минимумом внешних сцылок... по НЧ запросам... то, вроде как, лучше бы смотреть на первый кусок текста.
Нет, имелось ввиду чисто конкретное проседание самого конкурентного для данной страницы НЧ при разбавлении анкоров входящих ссылок до микрочастотников... хотя микрочастотники прилипали к потолку. И перечитайте выше про некореллирующие запросы. Стоит ли делать несколько вершин у одной пирамиды? А получится? Ну, если при прочих равных, то придётся сделать пирамидку ниже (что не является большой потерей трафа, учтя например объём пирамиды).
Им уж года полтора назад придумана замена, уже успевшая тоже умереть, как и “траст” отменят после должного оговнения, потому и не цепляйтесь за давно уже такое же сцылочное:
Это может быть и невыполнимо без ... давнего знакомства с конкретным сайтом.
Различаем запросы по которым заходят искатели и слова текста, анкоров, выше они слиплись для краткости.
Хочется упаковать в типа иерархии/действенности всякие факторы, чтобы они приносили ту пользу, которую могут, а которой не могут — так и не принесут. Проверяйте, это всё о прошлом!
Не было возможности проверить, и нет уверенности, что это так или иначе. Очень много вопросов остаётся: что лучше, линковать одним запросом с нескольких страниц или разными — пытаться типа вклад в релевантность складывать или лучше разнообразить? А сколько можно с одной? А со скольких можно на одну? Помнится было заметно, что при разнообразии — корреляция порядка слов запроса со словами ссылки... тоже играла заметную роль.
Конечно у меня нет на страницах 80 упоминаний микрочастотников, ну, в странице из 5000 слов... в пределах, скажем, 20 — с вхождениями + ещё 20 точных вхождений самого тяжёлого НЧ... не заморачивайтесь, следите за смыслом писания, поскольку Яндекс типа смягчил контекстные ограничения, то за сутки накаливается заходов по микрочастоникам — больше, чем их точных вхождений есть в тексте. А за месяц и не посчитать. Ну, может быть с десяток микрочастотников нарочито вписаны в тексты, но уже и этого не требуется.
Нет причин, смысла и необходимости писать псевдо контент из чьих-то запросов.
Естественным является язык и поведение голов:
Эй, специалисты, вы часто недооцениваете SEO-потенциал ваших знаний/менталитета/опыта, слов, которыми пользуетесь: Вам легко написать статью, в которой упомянуты слова пользователей ПС — на порядок более детально, чем люди ищут по вашей теме. Вам очень часто просто не требуется выяснять ключевики, вы их уже знаете. Пишите и вывешивайте, не косите под всем надоевшие визитки, а завтра это станет весомой площадкой ... в т.ч. и для ваших визиток.
На таких сайтах контекст оказывается очень неконтекстным (некликабельным). Да, и не в качестве источника дохода это получилось.
... чувствуется, что задал вам неудобный вопрос, даже урл не показываете, не то что LI.
Помолитесь на низкую цену... и возможность её обнуления.
_____________________
Этих анкоров не столь уж большое разнообразие может оказаться, т.е. только 1.
Уж по запросу == словам названия темы “плотностью”... не вырулить (и даже ссылками извне напряжно), хотя можно по запросу, совпадающему с длинным текстом коммента.
Качественный контент съедает месяцы и годы, а разово — не получается.
Вредно (для более тяжёлых НЧ) иметь ссылку извне с анкором, состоящим из вероятного микрочастотника, наличия которого в тексте — вполне достаточно (пусть не сейчас, но через месяцы будет хватать). Такие сцылки (только не сквозняки) со временем полезно совпасть с более конкурентными НЧ.
У меня порядка 80 микрочастотников с вхождением НЧ получается, если это только текст — он никому другому не мешает... может быть оно и важно — как в них входит основной НЧ, продвигаемый извне, но уж точно не нужно/неправильно продвигать извне 5 разношерстных запросов — непересекающихся и не вкладывающихся друг в друга...
Закидываете на мастерсити несколько ответов со ссылками на свои страницы, если их контент понравится тамошним кондовым душам, получаете через год естественный сквозняк (читай говнотраст. И с других социалок замечаете).
В краткосрочной перспективе — бесполезно, в долгосрочной — или дорого, или бесплатно — зависит от контента.
Яндексу? Впрочем, никто не запрещает...
/ru/forum/comment/2963956
____________________
Я не знаю, как сейчас продвигать новые сайты.
В последнее время был как бы опыт, который нуждается в перепроверке:
затяжная внутренняя оптимизация
при некотором устоявшемся равновесии НЧ запросы можно условно разделить например на три уровня конкурентности:
Разный порядок слов, букв и пр. в запросе — разные запросы (не смотрите в вордстат).
Как эти запросы разбросаны по статистике будущих переходов — бывает всяко разно, но... их можно типа сложить пирамидой (самые лёгкие — в основание, самые тяжёлые — вершина). Строить ли пирамиду с несколькими вершинами? Комить ли низы деликатесами? Сквозить ли середину?
Всё вышенаписанное нуждается в перепроверке.
wolf, а на семинаре будет подспалена бесплатная курица, несущая золотые яйца?
Я не знаю, как сейчас продвигать новые сайты, иногда просто везло...
а старые сейчас бывает трогать страшновато.
Текст от Гугля? Да, есть.
<script language='JavaScript' type='text/javascript'><!-- document.write('<', 'p>Тек', 'стовый блок — скрыт от проклятых буржуев.<\/p>')//--> </script>
Конверта просто нет (да, и когда всего около 300 уников/сутки... много не наконвертишь, больше возни получится), но есть понимание:
траф --> естественные сцылки --> (потом посмотрим)
А страницы писались “просто так”... такие уж получились. Ну, только по некоторым запросам сниппеты дорисовал, недавно.
Гораздо важнее — кем.
Какое отношение к теме текстов имел человек, их писавший?
ps уже давно практически не занимаюсь тем сайтом, вот щас глянул — почти 3 тыщи запросов в последний месяц собралось (подарок Находки?), и это только в очень узкой прослойке всего того, что тут называется стройкой.
Яндекс и Рамблер — да.
От Гугля так текст не скроешь... и атрибутом rel="nofollow" тоже.
