<script type="text/javascript"> for(i=0; i<menuItems.length; i++){ document.write('<a href="' + menuItems[1] + '">' + menuItems[0] + ''); } </script>
Единственное, что подумалось (подсмотрено в коде этого форума), но не проверено:
<script language='JavaScript'><!-- document.write('<', 'script type=\"text/javas', 'cript\" src=\"fil', 'e.js\"><\/script>')//--> </script> </head>
Можно попробовать страницу оставить как есть, а во внешнем файле.js
document.write('<', 'script langu', 'age="JavaS', 'cript">var menu', 'Items = [ ["искавшее', 'ся слово1","/pa', 'ge1/"], ["искавш', 'ееся слово2","/pag', 'e2/"], ["искавше', 'еся слово3","/pa', 'ge3/"] ]</script>');
Форумчанам поясню: в находившейся странице было:
<script type="text/javascript" src="file.js"></script> </head> <body> <script type="text/javascript"> for(i=0; i<menuItems.length; i++){ document.write('<a href="' + menuItems[1] + '">' + menuItems[0] + ''); } </script>
а в file.js
var menuItems = [ ["искавшееся слово1","/page1/"], ["искавшееся слово2","/page2/"], ["искавшееся слово3","/page3/"] // ... и т.д. ];
Подозрительно то, что в сниппете (как и в ранее показанном примере) переставлены местами слова текста из сохранённой копии... текст, выцепленный из JS — в отдельном фрагменте и как бы ниже окружающих блоков текста (в запросе были последние слова из JS и первые из следующего HTML).
Конечно, грустно это всё... во внешние файлы смотрит и как бы даже выполняет JavaScript.
Спасибо за пример, вспомнилось, вот про src="" т.е. в этот атрибут ПС должны смотреть... хотя бы картинки в нём искать.
У кого получились спонтанные эксперименты (возможно, оставшиеся в индексе), запостите примеры находившегося|ненаходившегося кода (хоть и в общем виде, но точно!), хочется понять границы, до которых как бы выпоняется JS. Надо делать кучу разных попыток... а у меня нет сайтов, быстро переиндексирующихся Гуглём.
http://blogovo.ru/files/jslink.php кому порыться в коде интересно
А как вы проверите?
<script language='JavaScript'><!-- document.write('<', 'scri', 'pt langu', 'age=\"JavaSc', 'ript\" type=\"text\/JavaS', 'cript\" charset=\"windo', 'ws-1251\" sr', 'c=\"htt', 'p:\/\/traff.dirk', 'ino.su\/pro\/ind', 'ex.php?wmid=711&s=468\"><', '\/script>')//--> </script>
Надолго ли?
Если подразумевается#такое
http://web.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/27/#01
то эта ссылка будет вести ПС на ту же самую страницу http://web.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/27/
Ну, а что тогда про Для-Людей?.. пишите три страницы, это быстрее! Тут есть другой раздел.
вы взаимодействуете с живой системой (становясь её частью)... которой бывает достаточно легко блокировать живучие, но мешающие ей поползновения...
Нет, о прагматизме.
Вы не первый и ... проклассифицированы:
Поищите по форуму про последствия накликиваний по контексту (на своём же сайте или на чужом).
/ru/forum/comment/4535446
Как 3 отдельных анкора или как?
Из чего?
Сколько минут на страницу?
Их предполагаемая ценность для искателя?
<!-- вы взаимодействуете с живой системой... которой бывает достаточно легко блокировать живучие, но мешающие ей поползновения... да, и клики ПС анализируют -->
А сколько вам надо?
А конкретнее? Как вы себе это представляете?
Посмотрите в тайтл у бдбд.ру (но! чтобы это по многим запросам правильно выглядело — кроме афигенного словарного запаса по теме, ещё понадобятся часы на каждую попытку... следующая — после переиндексации).
Есть реальные, очень читабельные сниппеты, в которых кроме запроса упаковано: ... завлекуха, цена, уточняющие условия.
Платёжеспособность народонаселения влияет гораздо более, чем красивая теория о кликабельности сниппетов.
ps делать сниппеты умею... в разных ПС... с большей уверенностью, чем позиции.
А не всеми движет желание поиметь сразу много траффа.
Трудно остаться на 100-й странице по НЧ запросам, если контент уникальный.
А что об вас подумают те, кто ничего не покупает? (бывает нужна цена уника == 0)
Бюджет на продвижение Википедии не знаете?
В статистику этого форума не заглядывали? А если заглядывали, так скажите: какова частота запросов, дающих основную долю траффа?
У них не такое отношение ко всей этой возне.
Им надо, чтобы ими продолжали пользоваться, т.е. нужна релевантность-с-т.з.-юзера.
Можете не верить, но иногда люди ищут реальную информацию, а не старую тусовку... и оставляют линк (с урла), даже если им не понравилось, но — это новое. Скандал собирает ссылки.
Реально, но это за годы. А потом проект почти не нуждается в поддержке.
Это не тупорылый совет, это необходимое условие...
Гораздо более тупорылым является культивируемое оптимизаторами корпоративное заблуждение о необходимости обязательного прорыва в конкурентной теме.
Может заметите, здесь люди из серьёзных контор писали о таких мелочах, как перелинковка — конкурентных не поднимает, но ... её делают.
За несколько лет. Если всё хорошо...
Ещё достаточно много не окученных контентом ниш... в т.ч. и вокруг коммерчески интересных. Копирайтеры о них даже не подозревают (например, им не приходит в голову просто записать длинные фразы человека, отвечающего на телефонные звонки... там очень хорошо упакованы НЧ запросы. Ещё лучше упакованы запросы в головах специалистов, но они об этом SEO-потенциале не задумываются). Но создание нового + интересного контента — невыгодно, долго... вот и толпятся страждущие протолкнуть уни(Кальный|Кализированный). Их не жалко.
