Webeffector - бодро продвигаем сайты автоматом. Не шашечки, но ехать.

Большая разница... Платили 2 конторам. Одной очень известной 1500, а второй (другие нч запросы) около 1000. Со второй конторкой уже попрощались...

Планирую в мире баксов по 500-700 по вч запросам месяца 3 статей по размещать...

и + эффектор посчитал бюджет (около 7000-10000р) в месяц для топ 1.

А ещё говорят, что хорошие сайты в выдаче гвоздями прибивали, а пользователям это не нравилось и они «сами таким результатам очень удивились».

wolf, реплика в #649 как-то похожа на попытку вернуться к единствено правильному фактору (вайтлист или асессор — не важно). Ну, давайте погадаем: мне кажется, что вероятность того, что асессор взглянёт на конкретный документ — не превышает 0.0001. Вам кажется, что вероятность в пределах 0.01-0.1?

А даже если асессор и оценил документ (что вообще маловероятно для среднего документа) как очень соответствующий запросу — это не значит, что позиция обеспечена. А яндексоидам ещё может прийти в голову изучать реакцию искателей на ранжирование... и учитывать. А с публикой проще разговаривать про что-то простенькое, а не про какие-то там изменчивые комбинации неизвестных факторов... которые исследователям учесть проблематично.

fireone, я так понимаю, что ценообразование у SEO-фирм зависит не столько от себестоимости продвижения, как от закладываемой маржи.

А с какой целью показывать сайт-то? Сотрудникам Эффектора я дал информацию.

wolf, с другими запросами этого сайта, на которые покупаются ссылки? Первые места, тьфу-тьфу.

Да, обязательно сделал бы. Проект-то вроде коммерческий, себестоимость обычно стараются снизить.

Зацениваем мой доклад про сравнение ссылочных агрегаторов:

/ru/forum/503169

В Вашем примере я увидел следующее.

Продвигаемая Вами лично страница имеет ссылку с морды сайта, выделена красным, мимо не пройдешь. Вероятно и кликают по ней много. Страница, продвигаемая Эффектором, является "подвешенной". Кроме как с Эффектора, ссылок на нее нет. Соответственно, в смысле статического ранга эта страница никакая. Только это отличие уже само по себе значительно и меняет смысл Ваших результатов.

В смысле переспамленности ключевиками, Эффектором двигалась гораздо более переспамленная страница, чем другая. Просто обратите внимание на это. Ну и еще нашел несоответствие текущей страницы ее кэшу в Яндексе.

Спасибо за анализ!

Позволю себе не согласиться: на страницу, продвигаемую Эффектором, стоит ссылка с того же самого облака тегов. Кроме того, это самая посещаемая страница кроме главной (по данным GA). Так что насчет жутких различий в статическом ранге я сильно сомневаюсь. Я ж говорю, постарался выбрать максимально похожие документы.

По поводу текстовой релевантности тоже странно. На странице, продвигаемой вручную, 14 точных вхождений запроса. На странице для Эффектора - 12 вхождений.

По несоответствию сохраненки и страницы - действительно, мы сейчас добавляем новый функционал. Одну из страниц Яндекс переиндексировал, вторую еще нет. Но ведь это несравнимый с 400 ссылками фактор? ).

AndSht, главное что бы ты(вы) знал(ли) что делать. в принципе ход мысли верный. я так понимаю внутренняя оптимизация в порядке, осталось расходы по внешней(ссылко бюджет) отрегулировать. В личку можно ВЧ запрос? можно без пациента. Если можно конечно.

да. написал.

Действительно, нашел. Вот только текст анкора не совпадает с запросом (и это важно!).

Можно еще поуглубляться.

- В одно и тоже ли время эти страницы появились?

- Начали ли они одновременно продвигаться?

- Одинаковые ли бюджеты тратились?

Я посмотрел оба запроса по точному написанию по Директу.

Ваш - 234 в месяц. Продвигаемый в Эффекторе - 2486. Вы все еще уверены в одинаковой конкурентности и одинаковой ситуации по каждому запросу/странице?

я говорю про "количество включений/объем текста".

пожалуйста, расскажите, нам про дальнейшее развитие ситуации

Верно, спасибо. Я правильно Вас понимаю, что одна ссылка с главной страницы сайта нивелирует действие 400, купленных Эффектором?

- скажем так, в один полугодичный период.

- да, я писал это в самом первом посте

- да, бюджеты в sape и в эффекторе совпадали до десятков рублей

Я сравниваю эти запросы с помощью budget.webeffector.ru. Ведь это самая точная оценка, не так ли? ). Если без шуток, я анализировал текстовую и анкорную (насколько возможно) релевантность документов в топе по запросам, она мизерна.

Вы меня убили. Wolf годами искоренял байки о "плотности". Ладно бы tf/df хотя б. Вы этот параметр используете сейчас, как самый "легко показываемый", или действительно как один из факторов, который, по вашему мнению, используется в Яндексе?

Конечно, как только отвалятся Эффекторовские ссылки, начну закупать по-старинке, через программу. Обязательно расскажу, что получилось.