dronpi: но почему нет такого отношения к Гуглу, там что мощностей больше? Или просто там нет Яндексоидов?
И мощностей больше, и опыта... и они являются носителями других традиций, которые Глебу Жиглову и яндексоидам... не близки.
Т.е. на Западе принято думать не только о необходимости санкций, но и об их возможном вреде тоже:
Одна из первых тем в доктрине о свободе слова — это “широкое толкование” — понятие о том, что правило, которое влияет на свободу слова более, чем это необходимо для достижения своей регламентирующей цели, подвергает сомнению истинность конституции. Есть тесная связь между анализом широкого толкования первой поправки и одного из ключевых аргументов в поддержку принципа слоёв — тезиса соответствия: “Данный нижний уровень непременно используется по большей части добросовестными пользователями в том, что касается проблем, которые берут начало на верхних слоях”. Связь между двумя идеями интуитивна и очевидна. Есть только один способ регулирования контента (свободы слова) в Интернете — это атаковать источник; например, потребовать, чтобы поставщик услуг Интернета заблокировал IP-адреса веб-сайтов, которые предоставляют запрещённый контент. Одним из подтекстов тезиса соответствия является то, что такое регулирование с пересечением слоёв по сути своей является чрезмерным. >>>
Принято думать не только о количестве пойманных нарушителей, но и о возникающих при этом неудобствах для всех остальных.
Неодномерные конфликты и последствия упрощённого подхода... яндексоиды не видят, нечем им. Проблема (созданная самой ПС) не решается, а как бы запрещается, что является временным самообманом.
Основная причина АГС - это спам во внешних ссылках.
Для матрикснето-образных поделок... скорее всего нет одной основной причины. А комбинации признаков могут состоять не только из фактов, но из их истории — последовательности событий.
Месяцев 5 были две внешних на свои сайты. Всё было нормально и привычно-хорошо.
Только выкинул из HTML-кода JS, перезалил большую часть страниц, получил полный вылет и через несколько дней возврат двух страниц в индекс. Можно предположить, что этого не произошло бы, если бы 2-х внешних не было. Там, правда, бот мог заподозрить ещё...
Orcstation: Весь этот текст выше это бред яндексоидов. Чем лучше они делают свой алгоритм, тем стабильнее ГС и все больше выкидывается СДЛ.
Это вы ещё копипаст бота Щукина не получили.
Такие настроения очень хорошо подходят для создания контента с <title>яндексоиды — *******</title> я пробовал недавно. Сам яндекс это уже хорошо ранжирует... но только на новом домене.
Современные ПС являюся элементом положительной обратной связи ГСтроя, но у вас не получится дождаться их признания в этом. Когда их выдача (вдруг! неожиданно) засерается упомянутым процессом, то их начинает мучать совесть о том, что же они показывают искателям... и они начинают типа бороться — с последствиями... рассуждая о судьбе .ru
С причинами они бороться не умеют.
Если ихние алгоритмы видят признаки, то выкидывают на всякий случай... меня они не смогут убедить в обратном, опыт чисто кокретный ещё с прошлого года. И так по любому поводу:
Они пока считали, что невинных нет, ответ всем присылается одинаковый:
При разработке данных алгоритмов мы, конечно же, учитывали возможность конкурентов повлиять на позиции того или иного сайта и минимизировали ее.
Если для продвижения в поисковых системах указанного сайта Вами действительно не используются и не использовались какие-либо обманные техники и сайт развивается в интересах пользователя, то со временем его позиции восстановятся.
+ ихним суперботам не важно, кто применял эти обманные техники. Важнее принять меры по замеченным попыткам обмана.
...: крестовый поход против еретиков. ))
Сразу вспомнилось "Убивайте всех, Господь распознает своих!" )
ps В условиях Матрикснета бессмысленно говорить: «за одну сцылку», «за переспам», «за семь колосков». Но тупость фильтров не запрещено обходить... чем ГСтрой воспользуется лучше всех.
Seo-Woman: У меня тоже был АГС за 1 ссылку.
...
Яндекс не поймешь.
Илья Сегалович
Я хочу сказать по поводу возможных ошибок. Мы понимаем, что вполне возможна ситуация, когда из-за ошибок или несовершенства алгоритмов качественные сайты могут либо не попасть в поиск, либо занять в его результатах ненадлежащую позицию.
У нас есть такая метрика: «Не выкидывать хорошие сайты».
Что мы делаем: по ряду запросов мы мониторим выдачу других поисковых машин, всех, кто хоть как-то ищет по-русски, включая все версии самого Яндекса - рабочую версию и внутренние, экспериментальные (у Яндекса много версий). И складываем все результаты в один котел. Если какой-то сайт присутствует в этом «котле», если он там имеет достаточно хорошие оценки, и при этом отсутствует в Яндексе, мы начинаем разбираться – почему. Причины могут быть разные. Чаще всего причина банальна – плохо отранжировался. Следующая причина – этот документ есть у нас в базе, но в выдачу не попал: так обычно бывает, если мы не сделали нужное синомическое расширение – человек искал по какому-то слову, а в базе был его синоним, искал «Ленинка», а в базе было «Библиотека Ленина».
И наконец, самая редкая причина – документа нет в нашей поисковой базе. И вот тут мы начинаем смотреть, по какой причине он не попал в нее. Да, кстати, говоря «смотреть», я не имею ввиду «смотреть глазами», это все делают алгоритмы, автоматически. Если документа в базе нет, мы смотрим, известна ли нам ссылка на этот документ. Как правило – известна, нам известно чудовищное количество ссылок, на порядки больше, чем наша база документов. Далее смотрим, а был ли скачен документ по этой ссылке – он ведь мог просто не скачаться по техническим причинам. Далее смотрим, какими метриками этот документ обрабатывался – вдруг он не попал в базу, потому что наши алгоритмы сочли его некачественным? Тут могут сыграть роль ссылки, которые на нем стоят, ссылки, которые на него ведут, дублированность контента, признаки сгенерированности текста, его неестественность – у нас много критериев. Мы считаем определенную сумму баллов, и когда сумма баллов превышает некий порог, мы сайт выбрасываем из поиска.
Мы очень тщательно отслеживаем долю документов, не попавших в выдачу, и если обнаруживаем качественный документ, который мы незаслуженно запессимизировали, мы вносим соотвествующие изменения в алгоритмы. И могу с уверенностью сказать, что доля таких сайтов у нас очень маленькая. Мы тщательно следим, чтобы она не увеличивалась, мы стремимся к тому, чтобы она уменьшалась.
Этот текст — для людей... которым не объяснить причин невозможности обеспечения идеальной точности работы алгоритмов. Если же перевести это на совсем уж человеческий язык, то: сайты выкидываются из индекса по подозрению или их комбинации, ранжируются аналогично. Признаки могут быть слишком просты... и их не всегда можно будет выразить на человеческом языке.
Если кто хочет поупражняться: напишите алгоритм распознавания дорвея. Схемку накидайте, которую можно в код превратить. С учётом того, что проверять придётся очень много документов, а вычислительных мощностей не очень-то и много. А дорвеи бывают очень разные и появляются новые их виды.
Поэтому для яндексоидов может быть актуальным выбор: повысить точность | увеличить производительность?
AVDEN: Но, может, есть смысл, если у запроса частотность, нпример 50.
Надо прикидывать адекватность (поставленным целям) используемых средств. Выше было отвечено про необходимость учёта конкурентности — совокупности усилий, затрачиваемых на присутствие в выдаче по ...
А вообще, мне такие темы кажутся воспоминаниями о том, чего уже не будет.
Вот ещё давно сказано:
Google Webspam: ... «это изменение алгоритма Google, которое сделано для выведения сайтов высокого качества в топ по низкочастотным запросам. Оно прошло тщательное тестирование и не будет отменено»... Принимая во внимание комментарий Мэтта на Google I/O, страницы, которые теперь будут ранжироваться хорошо по запросам «длинного хвоста» находятся на сайтах «более высокого качества» (или, возможно, являются страницами «более высокого качества») /ru/news/225
Так вот они сказали оптимизаторам, но ... бессмысленно говорить о ТОПе, говоря об НЧ-траффе. Это надо мерить иначе.
Прошлым летом попытался собрать цитат из воспоминаний в конце поста, но это всё уже тогда было воспоминаниями, теряющими актуальность... с тех пор тем я и не завожу.
Любой пиарщик Яндекса вам заявит, что: Матрикснет ... улучшил ... на *% ... и у Матрикснета нету ... склонности к «переобучению»... как у других, менее совершенных алгоритмов машинного обучения. — Это если смотреть на массу результатов. Ну отдельные причуды стали странными и бесчеловечными, но типа их же стало меньше в целом, хотя и осталось столько, что всех руками не удалить. Ну нет у них в метриках чего-то типа коэффициента вредности конкретного вида причуд, дабы их как-то взвешивать типа.
Сами с собой они бороться не будут... наверное, глупо тратит внимание на неустранимое или потенциально бесконечное... проекту надо успеть пожить таким... какой он есть.
но почему нет такого отношения к Гуглу, там что мощностей больше? Или просто там нет Яндексоидов?
И мощностей больше, и опыта... и они являются носителями других традиций, которые Глебу Жиглову и яндексоидам... не близки.
Т.е. на Западе принято думать не только о необходимости санкций, но и об их возможном вреде тоже:
Принято думать не только о количестве пойманных нарушителей, но и о возникающих при этом неудобствах для всех остальных.
Неодномерные конфликты и последствия упрощённого подхода... яндексоиды не видят, нечем им. Проблема (созданная самой ПС) не решается, а как бы запрещается, что является временным самообманом.
ТС, вы хотите подарить кому-нибудь все усилия, затраченные на продвижение
http://lover-shop.ru/robots.txt Host написать не судьба? А на вора прямых сцылок ставить не надо.
Яндекс Решето
Яндекс заинтересован в наличии клонов чужих сайтов в выдаче и продаже ссылок с них
так с человеком и общался
http://www.google.com/search?ie=UTF-8&hl=ru&q=%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B6%D0%BD%D1%8F%D1%8F+%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B0,+%D0%BF%D0%BE+%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B9+%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%8B+%D0%92%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%B3%D0%BE+%D1%81%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B0+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B8+%D0%B8%D0%B7+%D0%BF%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0,+%D1%83%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B0&filter=0
Ну да, не много ещё таких... но это не значит, что с человеком.
Для матрикснето-образных поделок... скорее всего нет одной основной причины. А комбинации признаков могут состоять не только из фактов, но из их истории — последовательности событий.
Месяцев 5 были две внешних на свои сайты. Всё было нормально и привычно-хорошо.
Только выкинул из HTML-кода JS, перезалил большую часть страниц, получил полный вылет и через несколько дней возврат двух страниц в индекс. Можно предположить, что этого не произошло бы, если бы 2-х внешних не было. Там, правда, бот мог заподозрить ещё...
Весь этот текст выше это бред яндексоидов. Чем лучше они делают свой алгоритм, тем стабильнее ГС и все больше выкидывается СДЛ.
Это вы ещё копипаст бота Щукина не получили.
Такие настроения очень хорошо подходят для создания контента с <title>яндексоиды — *******</title> я пробовал недавно. Сам яндекс это уже хорошо ранжирует... но только на новом домене.
Современные ПС являюся элементом положительной обратной связи ГСтроя, но у вас не получится дождаться их признания в этом. Когда их выдача (вдруг! неожиданно) засерается упомянутым процессом, то их начинает мучать совесть о том, что же они показывают искателям... и они начинают типа бороться — с последствиями... рассуждая о судьбе .ru
С причинами они бороться не умеют.
Если ихние алгоритмы видят признаки, то выкидывают на всякий случай... меня они не смогут убедить в обратном, опыт чисто кокретный ещё с прошлого года. И так по любому поводу:
/ru/forum/comment/9198085
Минимизировали, но не исключили.
+ ихним суперботам не важно, кто применял эти обманные техники. Важнее принять меры по замеченным попыткам обмана.
крестовый поход против еретиков. ))
Сразу вспомнилось "Убивайте всех, Господь распознает своих!" )
ps В условиях Матрикснета бессмысленно говорить: «за одну сцылку», «за переспам», «за семь колосков». Но тупость фильтров не запрещено обходить... чем ГСтрой воспользуется лучше всех.
Можно предположить, что по порядку слов в запросе
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:P7KIZXCPK9oJ:forum.searchengines.ru/showthread.php%3Ft%3D645586+%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B8+%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C+%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D1%81%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%81+%D0%B4%D0%BB%D1%8F+%D0%B2%D1%81%D0%B5%D1%85+%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BA&cd=1&hl=ru&ct=clnk&source=www.google.com
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:P7KIZXCPK9oJ:forum.searchengines.ru/showthread.php%3Ft%3D645586+%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C+%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D1%81%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%81+%D0%B4%D0%BB%D1%8F+%D0%B2%D1%81%D0%B5%D1%85+%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BA&cd=1&hl=ru&ct=clnk&source=www.google.com
Скажите, как правильно делать сниппеты?
В пределах одного поста не объяснить. Там много деталей.
Вам в какой ПС? И какого типа ответы вы готовы воспринимать?
По форуму можно поискать /ru/forum/599465
У меня тоже был АГС за 1 ссылку.
...
Яндекс не поймешь.
Я хочу сказать по поводу возможных ошибок. Мы понимаем, что вполне возможна ситуация, когда из-за ошибок или несовершенства алгоритмов качественные сайты могут либо не попасть в поиск, либо занять в его результатах ненадлежащую позицию.
У нас есть такая метрика: «Не выкидывать хорошие сайты».
Что мы делаем: по ряду запросов мы мониторим выдачу других поисковых машин, всех, кто хоть как-то ищет по-русски, включая все версии самого Яндекса - рабочую версию и внутренние, экспериментальные (у Яндекса много версий). И складываем все результаты в один котел. Если какой-то сайт присутствует в этом «котле», если он там имеет достаточно хорошие оценки, и при этом отсутствует в Яндексе, мы начинаем разбираться – почему. Причины могут быть разные. Чаще всего причина банальна – плохо отранжировался. Следующая причина – этот документ есть у нас в базе, но в выдачу не попал: так обычно бывает, если мы не сделали нужное синомическое расширение – человек искал по какому-то слову, а в базе был его синоним, искал «Ленинка», а в базе было «Библиотека Ленина».
И наконец, самая редкая причина – документа нет в нашей поисковой базе. И вот тут мы начинаем смотреть, по какой причине он не попал в нее. Да, кстати, говоря «смотреть», я не имею ввиду «смотреть глазами», это все делают алгоритмы, автоматически. Если документа в базе нет, мы смотрим, известна ли нам ссылка на этот документ. Как правило – известна, нам известно чудовищное количество ссылок, на порядки больше, чем наша база документов. Далее смотрим, а был ли скачен документ по этой ссылке – он ведь мог просто не скачаться по техническим причинам. Далее смотрим, какими метриками этот документ обрабатывался – вдруг он не попал в базу, потому что наши алгоритмы сочли его некачественным? Тут могут сыграть роль ссылки, которые на нем стоят, ссылки, которые на него ведут, дублированность контента, признаки сгенерированности текста, его неестественность – у нас много критериев. Мы считаем определенную сумму баллов, и когда сумма баллов превышает некий порог, мы сайт выбрасываем из поиска.
Мы очень тщательно отслеживаем долю документов, не попавших в выдачу, и если обнаруживаем качественный документ, который мы незаслуженно запессимизировали, мы вносим соотвествующие изменения в алгоритмы. И могу с уверенностью сказать, что доля таких сайтов у нас очень маленькая. Мы тщательно следим, чтобы она не увеличивалась, мы стремимся к тому, чтобы она уменьшалась.
Этот текст — для людей... которым не объяснить причин невозможности обеспечения идеальной точности работы алгоритмов. Если же перевести это на совсем уж человеческий язык, то: сайты выкидываются из индекса по подозрению или их комбинации, ранжируются аналогично. Признаки могут быть слишком просты... и их не всегда можно будет выразить на человеческом языке.
Если кто хочет поупражняться: напишите алгоритм распознавания дорвея. Схемку накидайте, которую можно в код превратить. С учётом того, что проверять придётся очень много документов, а вычислительных мощностей не очень-то и много. А дорвеи бывают очень разные и появляются новые их виды.
Поэтому для яндексоидов может быть актуальным выбор: повысить точность | увеличить производительность?
Но, может, есть смысл, если у запроса частотность, нпример 50.
Надо прикидывать адекватность (поставленным целям) используемых средств. Выше было отвечено про необходимость учёта конкурентности — совокупности усилий, затрачиваемых на присутствие в выдаче по ...
А вообще, мне такие темы кажутся воспоминаниями о том, чего уже не будет.
Вот ещё давно сказано:
... «это изменение алгоритма Google, которое сделано для выведения сайтов высокого качества в топ по низкочастотным запросам. Оно прошло тщательное тестирование и не будет отменено»... Принимая во внимание комментарий Мэтта на Google I/O, страницы, которые теперь будут ранжироваться хорошо по запросам «длинного хвоста» находятся на сайтах «более высокого качества» (или, возможно, являются страницами «более высокого качества») /ru/news/225
Так вот они сказали оптимизаторам, но ... бессмысленно говорить о ТОПе, говоря об НЧ-траффе. Это надо мерить иначе.
Прошлым летом попытался собрать цитат из воспоминаний в конце поста, но это всё уже тогда было воспоминаниями, теряющими актуальность... с тех пор тем я и не завожу.
Это какой-то... позор (с)
Яндекс – это наше Усе. Большая русская надежда.
«Вы думаете как человек» ©
Про ботов так нельзя.
Любой пиарщик Яндекса вам заявит, что: Матрикснет ... улучшил ... на *% ... и у Матрикснета нету ... склонности к «переобучению»... как у других, менее совершенных алгоритмов машинного обучения. — Это если смотреть на массу результатов. Ну отдельные причуды стали странными и бесчеловечными, но типа их же стало меньше в целом, хотя и осталось столько, что всех руками не удалить. Ну нет у них в метриках чего-то типа коэффициента вредности конкретного вида причуд, дабы их как-то взвешивать типа.
Сами с собой они бороться не будут... наверное, глупо тратит внимание на неустранимое или потенциально бесконечное... проекту надо успеть пожить таким... какой он есть.