В пределах HTML ничего с этим не сделать. Тега такого нет. Хотя про разбавление значимости продвигаемых словей может быть и не стоит беспокоиться... в заголовке документа вы ничего не разбавляете.
Можете вылазить в JS и/или XML, но это типа болезненный шаг.
http://www.google.com/search?q=%D1%81%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E,+%D0%B4%D0%B0%D1%82%D1%83+%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%87%D0%B5%D1%82%D0%B0+%D1%82%D0%98%D0%A6+%D0%BD%D0%B5+%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BC.+%D0%9E%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BC+%D1%82%D0%98%D0%A6,+%D0%BA%D0%B0%D0%BA+%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%BE+%D0%B1%D1%83%D0%B4%D0%B5%D1%82+%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE&hl=ru&prmd=ivnsfd&filter=0
богоносец добавил 16.07.2011 в 18:46
А как вы относитесь к спамсервизам, рекламируемым в пришпиленных темах? (я в своём уме)
ПС не ставят себе задачи по определению первоисточника. Иногда они могут разобраться, где копипаст, но это не всегда помогает первоисточнику. Рерайт от первоисточника отличить не могут. ГСтрою современные ПС очень удобны.
Ну как, сначала сделать, потом понять?
Ответ простой: повторять в мета-описании текст со страницы бессмысленно, по крайней мере для Яндекса. Если на странице достаточно текста, то заморачиваться с описанием не нужно... см. сниппеты и HTML Википедии. Пример: из меты | из текста — не всё гладко, а в Гугле чуть хуже.
Но если в Гугле нужно более частое показывание именно меты, то можете написать туда хоть со страницы, хоть уникальное — без разницы для ранжирования в обеих ПС. Если расположение слов в вашем HTML-е не создаёт частых проблем со сниппетом, то... на кропотливую работу лучше забить, в одну попытку она не выполняется. (про условия показа описания в разных ПС... пока ещё не вспомнено, может сами найдёте?)
И первые из них стали говорить: «Мы хорошие! Это вот всё недобросовестные вебмастеры создают сайты с целью повлиять на ранжирование».
А другие: «А видите как он хорошо ранжирует так себе контент, просто владелец себя любимого просцылкоспамил! И чего нам на лицензию молиться?»
Бог в отпуске, никто в споре хозявствующих субъектов разбираться не будет.
Если вспомнить, что у ПС совсем другие интересы и задачи, чем у владельца сайта, то ... ... ... хватит их Грешных слишком уж обожествлять. Всё в традициях Глеба Жиглова.
. . .
Есть много тем, на которые никакие компании ничего не создают и не собираются. Так что рухнет, как минимум, не всё.
Это популярное убеждение говорит скорее о том, что... употребление чего-то типа наркотиков стало процессом более культурно-информационным, чем физическим. И в таком контексте ещё какой-то Яндекс.
Разумные — это сколько? Считайте в найденном.
Не читайте этого...
Это порождаемое Им зло. Как же без Зла?
А я хочу, но... это не решит проблемы изначальной искусственности поиска (прошлого века).
Логика есть, но она в пределах одной головы не всегда умещается.
Серия недоумений может быть и такой:
Ответы слишком просты, но... завернуты во множество пелёнок, как например в серии постов объяснено вполне вероятное.
Нет единого образа Яндекса, который случайно|целенаправленно формируется в индивидуумах|толпе. Исходя из любого образа... питаешь их. Но самим яндексоидам приписывается вполне земное понимание своего бытия: документам из "коммерческой кишки"...
Так что вчитывайтесь иногда в как бы абстракцию... про то, во что играется ещё одна контора:
