Грей против оптимизаторщины, поэтому таких вопросов лучше не задавать.
Дублируется только первый пост...
зы Глупость сказал
надо пробовать индексить такие файлы.xml где нибудь ещё.
Вот и закралось подозрение, что XML пока воспринимается ПС как-то иначе. Надо выдумывать эксперименты.
Уже пару бэков в Я.вебмастере заметил со страниц типа http://platon.ya.ru/rss/posts.xml (но не с этого конкретно), урл был в теге <description>
там даже не html а его мнемоники:
<description><ul><li>В "<a href="http://help.yandex.ru/webmaster/?id=1108938">Рекомендациях Яндекса по созданию сайтов</a>" появился новый раздел - "<a href="http://help.yandex.ru/webmaster/?id=1116615">Смена структуры сайта</a>". Вы нас спрашивали - мы постарались максимально подробно ответить.</li><li>Наш робот теперь поддерживает атрибут rel=”canonical”. <a href="http://webmaster.ya.ru/replies.xml?item_no=10371">Подробности</a>*в блоге Яндекс.Поиска.</li></ul><p>*</p><p>Одним словом, работаем изо всех сил, несмотря на солнце и лето за окном. Даже в блог писать некогда!</p><p>*</p><noindex></noindex></description>
В G не смотрел.
Вот попробуйте с я.ру с уникальным «анкором», если это можно так назвать.
ps Яндекс индексит не всякий XML-документ, но RSS индексит, и картинку сделали.
В G.индекс удавалось запихивать больше всяких XML-документов, но чаще с <html> в корне или близко к корню, и G воспринимал это как HTML
Основной проблемой является ... бездумное копирование у гугля. Не пугайтесь непонятного:
У пожилых+начинающих вообще проблемы с тем, чтобы кликнуть... звонят по телефону, видимому в выдаче. Ах! ПС клика не посчитают!
У вас есть пример, показывающий учёт этого анкора? Вопрос не случайный... просто там как-то всё не так, как в HTML.
Когда она была открыта, то по запросам типа серч заходов было несколько десятков. Основная масса заходов по редким запросам, года 3 назад их накапливалось более 100.000 в месяц.
Уже показал... в лучших традициях совка.
Просто боты не умеют решать тех задач, которые человек решает очень легко (но медленно), это вам любой Садовский подтвердит. И Сегалович в разных местах об этом признавался. Цитаты нужны?
А мне известно происхождение этих впечатлений.
Программеры пытаются решать несколько другую задачу: бот умеет с некоторой погрешностью отфильтровывать «откровенно некачественные сайты» (то, что надо было победить в прошлом веке), но это не значит, что в выдаче останутся только качественные. Там было, есть и будет всё то, что яндексоиды пока не признают спамом по причине неумения и нежелания с этим бороться.
Качество сайта ПС прямо измерить не может. Поведение ползателей может что-то говорить, но не во всех случаях это окажется достоверно, скорее только в самых популярных.
Да вот не выходит пока. Легче сделать имитацию качественного...
http://www.liveinternet.ru/stat/forum.searchengines.ru/ref_servers.html
http://www.liveinternet.ru/stat/forum.searchengines.ru/sources.html
И от того, что уже показано (в тайтле), и от тех слов во фразе — которых нет в запросе.
Нет.
Слово «релеватность» лучше применять только к ранжированию документа (по запросу), а не к части документа.
Нет. Хотя фраза и липнет к мозгу, и можно показать ещё более липкую.
Подбираются наиболее информативные... с т.з. арифмометра XXI века.
При длинных запросах можно не ожидать всех слов запроса в сниппете естественного текста. Можно показывать примеры «нерелевантных» сниппетов... оказавшихся более информативными (для ранжирования — релевантность мета описания == 0, ибо <h1> релевантнее). По этому всему нельзя делать выводов о релевантности документа. Лучше на страницу заглянуть — были ли там в тексте остальные слова запроса, а уж в ссылках были, наверное.
Тексты/тайтлы пишите красивые, кривизну — в урлы... можно длинные.
И в тексте не было? Сниппет — это не про релевантность, а про информативность.
Ещё странный пример-однословник. Почему в выдаче выделены слова: читать, скачать, игра, Смотреть онлайн и прохождение?
Идём в Гугл и смотрим в подвале: Поисковые запросы, связанные с ...
