Ну совсем не так. Просто такими иногда оказываются последствия типичной оптимизации по упрощённым учебникам, но это лечится.
А он часто стал заменяться текстом сцылок, например. Так что, уже достаточно часто и не тайтл важен, а то, что оказывается в выдаче на его месте.
Нет смысла заниматься чем-то со столь частичным представлением о...
... в тех случаях, когда в выдаче мало релевантных документов (и сниппетов).
На тайтл смотрите... или его ИО.
Поищите уник цитату из описания проиндексированной страницы.
Это не влияет на ранжирование, но при достаточной тупости ЦА, это может влиять на кликабельность... в случаях, описанных выше.
ps В сниппет может попадать не только описалово.
Качественным он может быть с т.з. человека. ПС этого определять не умеет, пытаясь выявлять некачественный.
Поверьте, отвечать на это не хочется.
А ещё лучше — оригинальный.
Просто не возникало тупиковых ситуаций с суммой интересов, достаточной для уточнения текста закона. А так, можно приводить примеры. Есть/был кэш, порочащий конкретное лицо, час назад он отнесён в делурл. Сколько он будет доступен? В выдаче он есть, заголовок кому-то неприятен, хотя страница была удалена чёрти когда. А не столь давно livejournal.com отдавал 403 на запрос удалённой страницы... делурл такое не принимал.
И как ПС могут обосновать необходимость ссылки на кэш для любого документа? Может быть её делать только для тех документов, в метах которых есть обязательство не предъявлять претензий к этой сцылке?
Всё очень расплывчато и уклончиво... созданы и оставлены возможности для пакостей самим законодателям. Нужно сделать что-то подобное, потом ихний вебмастер отбрешется, и... они, без суда и лишнего шума, примут закон, регламентирующий деятельность ПС на конкретной территории (согласно рекомендациям отбрехавшегося вебмастера):8080
Публикация копии... не наличие (для тех. нужд), а публикация.
То чужое — как бы лучше изложено... дочитали бы ту тему, она с забавными ответвлениями.
Это под вопросом.
Представьте, если в выдаче была бы только сцылка на проидексированную и уже удалённую страницу, но нет сцылки на копию. Скандала бы не было. И в других ситуациях тоже.
А как вы это проверите?
Если вас интересует ранжирование, то оно не по отдельно взятым признакам, а по совокупности. Поэтому ответа на ваш вопрос... быть не может. Т.е. он был бы бесполезен в реальной ситуации.
<div> делил на пассажи, а <span> и <b> нет.
Можно поиграться, взаимно поменяв их в документе вместе с родными свойствами display: block и inline ... и убедиться.
Да и откуда им всем сохраниться. Т.н. ПФ прервались...
Но тупость фильтра может быть ещё и в том, что ... на историю его наложить как бы не получается, на домен только?
Наверное возможны ситуации, о которых и сами яндексоиды не подозревают заранее.
Да нет, обычный двигатель, с длительными перерывами в работе.
Загоняет ПС:
А с плохим полицейским договориться может быть не труднее, чем с хорошим.
Да и «плохим» он может быть не в смысле маньяк, а тупица недоделанная, например.
Могу сказать, что новый домен, прописанный в Host, проиндексился и после склейки появилось несколько % от былого траффа с Я. Это при том, что старый под АГС типа (2 страницы в индексе) так и был до самой склейки, и более месяца до её попытки. Эксперимент продолжается, но мне его не хотелось... и даже не хотелось про это всё думать:
А как человек — про ботов нельзя. В 16 вопросах Сегалович говорил про сумму условий (бана/фильтра). Некоторые из условий могут отсутствовать на новом домене с тем же самым контентом — например, завязаны на какие-то события на старом, так что эти события стали признаком для срабатывания фильтра (например, и обновление кучи страниц + ко всему), но не было фактов, запрещённых ПС. А на новом этого, подозрительного для фильтра события, не было. Или он реагирует на последовательность/комбинацию событий. Событий — не в человеческом понимании... а типа ближе к HTTP и HTML.
Бот Щукин тоже на такое не отвечал... он не умеет реагировать на набор тезисов типа: «Сергей Петренко», «пришпиленные темы», «заявленное отношение Яндекса к SEO-сцылкам», «конфликт интересов?»
Их мотивы скорее деловые.
Ну приходится им как бы тупо наивно пытаться выяснять: Не произошло ли каких изменений в исторически сложившихся недосказанных условностях.
Но есть же и широкий круг голов с простым восприятием поисковой действительности. Вас не волнует, что в стихие наивных убеждений... какой-нибудь «Яндекс-непорочный» сменится на «Яндекс-лукавый»? И т. д: Вы патриот или идейный борец за денежные знаки? А в Яндексе все такие? От этого может зависеть соотношение цена/эффективность пиару.
Так уж получается, что некоторым задают вопросы типа:
А у некоторых... таких ситуаций просто не возникает. Причин нет.
Запрос релевантен теме.
Судя по ранжированию, вполне релевантно присутствие слов запроса только в тайтле или только в тексте, или как получится.
