Давайте лучше линки на поиск того, что в JS, а не на то, что про это пишут. Оно менялось.
А им это можно не показывать... степень перегруженности они не оценят. XML ещё есть...
За менее, чем 50 запросов:
так я url:www.yandex.ru (первое слово есть в ссылках, второе — в тексте)
так я бог url:www.yandex.ru (третье слово тоже есть в ссылках)
я бог url:www.yandex.ru
и бог url:www.yandex.ru
vs НПС но бог url:www.yandex.ru (и никакой мистики)
я порно url:www.yandex.ru
и порно url:www.yandex.ru
бонус
бог и порно url:www.yandex.ru
я бог и порно url:www.yandex.ru
я бог порно url:www.yandex.ru
Ну, понятно? Запомнили? Смотреть надо только на нумерацию страниц в выдаче... в остальном тексте могут попадаться подводные камни — об которые вы будете спотыкаться — веря глазам своим.
А пример без НПС из #112 может пропасть быстрее... но там красивше завязано на слизанную в G фичу... зомбо-seo-аналитики могут повестись на дескрипшны... можно даже попытаться слепить обманку — типа гарантированное избавление от НПС, когда нашлось именно по ссылке. Могу ТЗ накропать... в случае удачи контенту хватит на 11 минут видео.
А поищите его и посмотрите, чего нашлось.
А нет ли сомнений в том, что «качество» ПС умеют определять только механически?.. ну логарифмы весов лемм просуммировать, сравнить кучу таких сумм... и дать некачественный сниппет с НПС.
У аннотировалки есть ограничения, например малО число выводимых фрагментов, иначе — ухудшение читабельности сниппета. Может быть ограничено и количество пассажей, например, которые могут попасть в один фрагмент (не проверял). Поэтому относительно легко заставить алгоритм аннотирования шариться по анкорам... поискать много слов из разных углов документа.
Как бы парадокс при этом заключается в том, что стало гораздо легче увидеть НПС — со словами, присутствующими в тексте, чем найти документ с большой ссылочной массой по уникальному анкору/запросу. Ну перестал искаться Я по моим давним анкорам, оставшимся уникальными... но этому было объяснение много лет назад.
Вот идея 2008:
Как сейчас, не знаю, но выделенное и является объяснением того, что «неинформативные» (короткие, дублирующие то, что выше) куски текста|анкоров не показываются исследователю. Этот пример непоказа НПС неожиданно всплыл, он уже умирал (в выдаче описалово, оно не ищется... проверьте другой его кусок). Но был (и умер) другой подобный случай, но там было достаточно изменить запрос и увидеть НПС. Анкоры примера гуглятся, но не ищутся в Я.
А хотите более вероятного прохождения в выдачу текстового фрагмента|анкора — пишите в нём слова запроса (можно с повторами/транслитом) и больше слов — отсутствующих в показанном выше (в тайтле, яковском описалове), лучше редких, но формулирока окажется странной (когда Мираж прошлым летом успешно включился в подправку НПС, шансов осталось мало, пришлось делать сразу три попытки, в самой человеческой из них был помянут Миха Кузьмин, но прошёл более идиотский анкор — с тяжёлым словом).
У создателей аннотирования не было задачи помогать исследователям (читай спамерам). G в целом аннотирует тупее... но и у Я остаются неизбежные хвосты/грубость действий... на основании которых нельзя строить выводы.
ps различайте:
url:слова-урла.ру/Не-влияли-на-аннотирование
site:слова-урла.ру/Влияли-на-сниппет
pps странно после матрикснета читать по отдельно-текстовое, отдельно-ссылочное. И перегрузка языком запросов рушит всё.
Не обязательно, да и очевидного порядка слов в этих повторах нету. Скорее другая последовательность проверок каких-то условий. Пометка НПС могла не показываться даже тогда, когда кроме как по ссылке искаться было не по чем. Т.е. если кто исследовал ранжирование, то смотреть надо только на позицию (или наличие в выдаче), но не на то, что написано в сниппете... чаще всего самообманом исследователя оказываются серые слова Найден по ссылке:
А конкретные способы становятся видны после понимания абстракции.
Вот бы ещё теорию игр приплести (с матрицей платежей — прозрачно понятной всем игрокам)... только это яндексоидам больше надо. Но поймут они это с опозданием.
Начните с гостей из прошлого. Потом на РОМИП 2008 про аннотирование... оно в основном тогда и сделано, до матрикснета ещё, там даже без формул понятно пояснено словами. Но аннотирование было развязано с ранжированием.
В конкретных примерах была попытка — так подобрать слова запроса, чтобы аннотировалке более «удобным» куском текста казалась какая-нибудь ссылка, а не то, что можно сделать из текста документа.
Да бросьте ... в это верить.
Не главное, в т.ч. и по тому, что качество контента ПС определять не умеют, только некачественность, да и то не всегда. И АГС умеет ошибаться, и его создатели... и в формулировке цели, и в методах её достижения.
А им это всё могло быть интересно года 3 назад. Тогда оно было бы похоже на правду.
А чтобы досмотреть вас — приходится терпеть... после того, как на третьей минуте озвучено:
Но на что они при этом работают — вы не поняли, а яндексоды смеются или грустно улыбаются.
Об чём говорят НПСы?:
2 вакансии url:www.yandex.ru
работа вакансии url:www.yandex.ru
поиск работа вакансии url:www.yandex.ru
Все слова запроса в подопытном есть. По ним тоже ранжировалось.
Уже совсем нет границы между НПС и текстовым фрагментом, они просто вместе бывают.
А по уникальному анкору/запросу этот подопытный может не искаться. К чему бы это? Но не к некачественности же доноров.
И от порядка слов в запросе может зависеть наличие пометки НПС:
ремонт цены москва
цены ремонт москва
Будем бредить про переколдовку? Или в одном случае ранжировано по ссылке, а в другом по тексту?
И в Гугле уже давно есть нечто типа НПС, но вместо тайтлов. Не замечали ещё?.. а когда Я это слижет, вы в зомбоящике будете про снег на голову?
Кто её будет есть?
В этом месте часто возникает дежурная путаница... между аннотированием и ранжированием, про которое тут всем сразу же очень хочется думать.
Когда ссылок много... на попадание в НПС влиял только текст ссылки (и его соотношение с уже показанным в выдаче).
Кроме того, есть основания полагать, что текст НПС может подвергаться ручной откатке... если туда вылезло что-то не совсем приемлемое (для яндексоидов, например). Так с год назад был откачен текст НПС по запросу мыло ру (примерно на день туда высунулось заявление, вероятно вмешивавшееся в политику святаго Яндекса). А недели три назад откачен НПС по запросу веб эффектор (любят же их яндексоиды... раньше было лучше, но в конце июля это было на форуме ещё раз показано, ещё без языка запросов. Вот и состоялась цензура). Но вроде бы такая откатка распространяется только на один запрос. И при этом не было никакой существенной смены аннотирования. И старые примеры подобных шалостей еще есть в выдаче.
До этого была заметна непроходимость в НПС анкоров с матом, когда в запросе его не было ... это уж автоматически, наверное. Кому интересно, продолжайте наблюдения, но не впадайте в необоснованные предположения о якобы-качестве донера.
С заметным увеличением количества HTTP-обращений при первой загрузке. А с поиска — загрузка почти всегда оказывается первой (скрипты может в один файл сливать?)
Чтобы сделать удобнее искалкам — приходится делать то, чего они не видят.
Не голый, а слегка размеченный, больше боту и не надо.
Голый XML в индексе... как HTML.
И шутки возможны.
Пропаганда этого всего пятилетней давности © Ayavryk
А ПС не хотят тратить ресурсы на восприятие чего-то сложнее HTML, т.е. они просто иначе видеть не могут.
