А мне, когда приходилось подбирать смешные запросы на предыдущей странице (а один пример уже поломался), то перепробовал несколько десятков, без ограничения по урлу тоже пробовал... и смотрел — что находилось на первом месте... до 6.11 результат был один, после другой, после 10.11 третий.
Заголовок темы.
Описание в выдаче видно.
Описание в кавычках
Прямо дескрипшн не влияет... так что не набивайте его ключами.
Давеча Кузьмин предлагал продвинуть внутренней оптимизацией =продвижение сайта в поисковых системах= ...
Столько, что в вордстате его нет. Но заходы по таким бывают.
Он может быть уникальным.
А всего таких может быть до 1/4 от всех задаваемых ПС.
В неделю неповторимых меньше, в месяц ещё меньше...
Ну поищите этот уник.кусок, как вам кажется, контента.
А ПС так же и считают?
А как правильно? Чтобы правильнее некуда...
Вот только на это в выдаче и можно смотреть, а не на:
Нее, это уже проходит... вот ПФ бы накрутить, указав, кому где кликать...
(не должна быть, но)
Чтобы при попадании альта в сниппет не было бессмысленного для искателя соседства, а наоборот, всё было читаемо... это и о висящей запятой (она лишь визуальный разделитель :)).
Погуглите по чуть более свежим ёкспериментам... и про всё нафталиновое.
А не пора ли дать определение конкурентности запроса?.. кроме количества/жирности найденных.
Набрали запрос, некоторые слова которого есть на найденной странице?..
Бурундук показывал давно... тогда эта фраза больше нигде не искалась ничем, теперь бы перепроверить.
Проблемой остаётся — как именно проверять этот учёт? если интересует вклад в ранжирование:
НПС — не показатель, как и его отсутствие:
Вот НПС — слова запроса есть на подопытном.
Без НПС: 11 · 22 · 33 — хотя найдено именно по ссылке, хоть и не по внутренней... уберите из запроса имя подопытного и увидите НПС... но найдено не по этой ссылке, а по всем, в которых есть запрос.
Текст выдачи содержит подводные камни, ему верить нельзя... причиной является желание создателей разгрузить выдачу от дублирования уже показанных слов.
