Пытался поговорить про это в своей последней теме, но бестолку. Нормальные (как валенок) сеошники думают туда, куда проще.
GMSK: как Вы закрепляете нч нк запрос?
1. Этого не нужно делать.
2. Хорошему тексту эти изменчивые НК НЧ могут дать больше (даже при полувыходе из агс), чем позиции по конкретному запросу.
Сергей Кошкин:
Мы часто наблюдаем после очередного апдейта ротацию – повышение по одним запросам, понижение по другим – но суммарная посещаемость меняется при этом незначительно. >>
wolf:
Заглянув в статистику более-менее наполненного контентом сайта, можно обнаружить такую кучу НЧ запросов, по которым не велось вообще никакой целенаправленной работы, по сравнению с которым численный состав СЯ меркнет.
Роман Поборчий:
Верно, что про низкочастотные запросы известно меньше, поэтому с ними работать сложнее, и сложнее качество оценить. Это фундаментальная проблема. >>
Google Webspam: Принимая во внимание комментарий Мэтта на Google I/O, страницы, которые теперь будут ранжироваться хорошо по запросам «длинного хвоста» находятся на сайтах «более высокого качества» (или, возможно, являются страницами «более высокого качества»). >>
Это вынужденная мера... ПС просто опасаются показывать то, в чём «не уверены»... но при этом и лучшего ответа может не быть.
Garrett: 5. Если для продвижения выбрано сотни запросов, как по каждой фразе отследить полученный трафик за месяц, чтобы не пропустить без учета ни одного перехода?
Ещё бы спросили: Сколько сцылок на них всех покупать?
MIKLFIRM: можно ли удалить все ссылки кроме той по которой ЯНДЕКС "нашел"
Можно, но это может повлиять на ранжирование. Нашёл он не по этой, просто её показал.
Если позиции очень хорошие... и страшно влиять на ранжирование, допишите слова запроса в мета-дескрипшн (если оно заметно отличается от тайтла). Просто уберёте НПС. (Вот реальный НПС без НПС, добавьте в запрос слово из выдачи, и не найдётся)
mikes: Я утверждаю, что
Половина запросов - под планкой 30 в вордстате
В некоторых темах половина существующих — под планкой 3 (ну ... что в вордстате не покажется. Да и не запросы там: вася пупкин == пупкин вася)
Доля уникальных за год — просто была бы более правильная цыфирь (а вычислить её реальную по словам Яндексоидов не получится). Менее правильной была бы доля уникальных за час.
G00DMAN: остальным в коммерческой выдаче нужно получить желаемый товар/услугу отличного качества с первой страницы выдачи. А это пока не всегда получается
Ранжирование — не по качеству товаров/услуг.
Кстати, качество достаточно редко интересует искателей, чаще уже-несчастных заказчиков... когда о стадии поиска уже забыто. «Работа с клиентом» рулит (клиентом).
А ползатели склонны неправильно понимать — какие слова надо искать.
И верят при этом ПС, и звонят повторно минут через 5, и возмущаются: зачем тогда давали объявление... и уж тут им приходится объяснять подробнее — какое слово в запросе надо заменить. И то, что спрашивают по телефону — не всегда забивают в поиск... хотя выдача была бы правильнее.
company.yandex.ru/facts/researches/ya_regions_search_2010.xml: Основной поток запросов к Яндексу — уникальные, то есть такие запросы, которые в течение дня задали только один раз.
mikes: Взято из отчета Поиск в интернете: региональные особенности (лето 2010).
Плохо :) ося бендер растрелял бы из рогатки.
В данном исследовании мы не считали количество уникальных запросов за неделю, но это число можно приблизительно оценить. Уникальные запросы составляют чуть больше половины всего потока запросов. Ежедневно поиску Яндекса задают около 100 млн. запросов. Значит, около 50 млн. запросов являются уникальными. Запрос может быть задан в другие дни недели и перестать быть уникальным. Тем не менее, большая часть этих запросов таковыми останутся. Это значит, что число уникальных запросов в неделю очень велико — их задают примерно 250 миллионов раз. >>>
Вот и попробуйте по этому всему вычислить (основание логарифма и) долю уникальных за год.
В конкретной теме доля длинных/уникальных запросов может сильно отличаться от общей доли. Чем более сковано сознание био-масс на конкретную тему, тем меньше там доля длинных запросов. А бывает так, что по длинным запросам 80% трафа, а по СЧ его не более 15%, а ВЧ в теме просто нету.
Ну, есть безусловно сильные решения. . . Не все так плохо
Всё изначально с этим плохо (см откровения Сегаловича на ???.yandex.ru), это вынужденные меры. А XXI век катится не в сторону смыслов... т.е. они никуда не делись, но не то что распознавать автоматом, их и замечать-то не очень принято (а вокруг рекламы — противопоказано).
G00DMAN: Понимание смысла пока остается на уровне прошлого века, копать в глубь никто не хочет
Не «не хочет», а не может... нечем это делать, это как уму поставить задачу: понять как функционирует сам ум, как понимает, как различает... справляясь легко. Пришлось бы решать проблему, от решения которой человеки давно и дружно убегают. Вот и приходится создателям ПС шаманить по косвенным признакам — порождая неизбежные последствия (и добавляя смысла существованию сеошников, т.е. спамеров).
Проблема общая: в вашем мире не бывает т.н. Бога без неизбежной (и множественной) тени в виде Сатаны & K° (чему и посвящён этот форум).
mikes: жесткая зависимость качества от количества и глубины оценок
Скорее, неизбежный шум разрушает переобучение (если чёрт нам мешает, то пусть он нам поможет, по вроде бы правильным тенденциям)...
mikes: по длинным НЧ (а это половина трафика, на минуточку)
Скорее четверть... на длинном временнОм отрезке. Но и это скоро понадобится уточнить и расклассифицировать.
mikes: Но что делать, если хороший ответ на запрос остался вне поля внимания асессора?
А если бы и попался, то им не удалось бы его адекватно оценить (они же не специалисты по любой теме, скорее только по общеизвестным, типа ёжик в тумане скачать).
Сегалович это признал в последнем интервью echo.msk.ru
... у них просто нет задачи найти реально лучший ответ, скорее тот, который будет лучшим для большинства.
Так что проблема сводится к: Что если попса вытеснит истину?.. это обычное явление.
Асессор — не для оценки качества, а для настройки на большинство.
(хотя они уверены начальством, что оценивают качество... так лучше выполняется их реальная задача)
11 · 22 (донер первой фразы ИО тайтла) · 33 · 44
Некая систематизация просматривается...
Пытаюсь на демке воспроизвести... специально пока не удалось. Но как бы случайно уже было...
Пытался поговорить про это в своей последней теме, но бестолку. Нормальные (как валенок) сеошники думают туда, куда проще.
как Вы закрепляете нч нк запрос?
1. Этого не нужно делать.
2. Хорошему тексту эти изменчивые НК НЧ могут дать больше (даже при полувыходе из агс), чем позиции по конкретному запросу.
Мы часто наблюдаем после очередного апдейта ротацию – повышение по одним запросам, понижение по другим – но суммарная посещаемость меняется при этом незначительно. >>
Заглянув в статистику более-менее наполненного контентом сайта, можно обнаружить такую кучу НЧ запросов, по которым не велось вообще никакой целенаправленной работы, по сравнению с которым численный состав СЯ меркнет.
Верно, что про низкочастотные запросы известно меньше, поэтому с ними работать сложнее, и сложнее качество оценить. Это фундаментальная проблема. >>
Принимая во внимание комментарий Мэтта на Google I/O, страницы, которые теперь будут ранжироваться хорошо по запросам «длинного хвоста» находятся на сайтах «более высокого качества» (или, возможно, являются страницами «более высокого качества»). >>
Это вынужденная мера... ПС просто опасаются показывать то, в чём «не уверены»... но при этом и лучшего ответа может не быть.
5. Если для продвижения выбрано сотни запросов, как по каждой фразе отследить полученный трафик за месяц, чтобы не пропустить без учета ни одного перехода?
Ещё бы спросили: Сколько сцылок на них всех покупать?
Если по форуму поискать лень...
А не думаете, что википедия у них на особой модерации?
Не думаете...
легче создать хороший Дескрипшен.
Для википедии возьмётесь?
можно ли удалить все ссылки кроме той по которой ЯНДЕКС "нашел"
Можно, но это может повлиять на ранжирование. Нашёл он не по этой, просто её показал.
Если позиции очень хорошие... и страшно влиять на ранжирование, допишите слова запроса в мета-дескрипшн (если оно заметно отличается от тайтла). Просто уберёте НПС. (Вот реальный НПС без НПС, добавьте в запрос слово из выдачи, и не найдётся)
Я утверждаю, что
Половина запросов - под планкой 30 в вордстате
В некоторых темах половина существующих — под планкой 3 (ну ... что в вордстате не покажется. Да и не запросы там: вася пупкин == пупкин вася)
Доля уникальных за год — просто была бы более правильная цыфирь (а вычислить её реальную по словам Яндексоидов не получится). Менее правильной была бы доля уникальных за час.
На всякий случай
остальным в коммерческой выдаче нужно получить желаемый товар/услугу отличного качества с первой страницы выдачи. А это пока не всегда получается
Ранжирование — не по качеству товаров/услуг.
Кстати, качество достаточно редко интересует искателей, чаще уже-несчастных заказчиков... когда о стадии поиска уже забыто. «Работа с клиентом» рулит (клиентом).
А ползатели склонны неправильно понимать — какие слова надо искать.
И верят при этом ПС, и звонят повторно минут через 5, и возмущаются: зачем тогда давали объявление... и уж тут им приходится объяснять подробнее — какое слово в запросе надо заменить. И то, что спрашивают по телефону — не всегда забивают в поиск... хотя выдача была бы правильнее.
Основной поток запросов к Яндексу — уникальные, то есть такие запросы, которые в течение дня задали только один раз.
Взято из отчета Поиск в интернете: региональные особенности (лето 2010).
Плохо :) ося бендер растрелял бы из рогатки.
Вот и попробуйте по этому всему вычислить (основание логарифма и) долю уникальных за год.
В конкретной теме доля длинных/уникальных запросов может сильно отличаться от общей доли. Чем более сковано сознание био-масс на конкретную тему, тем меньше там доля длинных запросов. А бывает так, что по длинным запросам 80% трафа, а по СЧ его не более 15%, а ВЧ в теме просто нету.
Всё изначально с этим плохо (см откровения Сегаловича на ???.yandex.ru), это вынужденные меры. А XXI век катится не в сторону смыслов... т.е. они никуда не делись, но не то что распознавать автоматом, их и замечать-то не очень принято (а вокруг рекламы — противопоказано).
ТС, слышали?
За отдельную плату предложите программеру добавить в пределах <body> чего-то с
т.е. заняться вёрсткой копии.
Я подозреваю, что за это Яндекс выписывает санкции за это. У кого-то было такое, поделитесь?
Возрадуйтесь... ему в выдаче нормально.
Ещё можете посмотреть на кэш страницы, состоящей только из фреймов.
Понимание смысла пока остается на уровне прошлого века, копать в глубь никто не хочет
Не «не хочет», а не может... нечем это делать, это как уму поставить задачу: понять как функционирует сам ум, как понимает, как различает... справляясь легко. Пришлось бы решать проблему, от решения которой человеки давно и дружно убегают. Вот и приходится создателям ПС шаманить по косвенным признакам — порождая неизбежные последствия (и добавляя смысла существованию сеошников, т.е. спамеров).
Проблема общая: в вашем мире не бывает т.н. Бога без неизбежной (и множественной) тени в виде Сатаны & K° (чему и посвящён этот форум).
жесткая зависимость качества от количества и глубины оценок
Скорее, неизбежный шум разрушает переобучение (если чёрт нам мешает, то пусть он нам поможет, по вроде бы правильным тенденциям)...
по длинным НЧ (а это половина трафика, на минуточку)
Скорее четверть... на длинном временнОм отрезке. Но и это скоро понадобится уточнить и расклассифицировать.
Но что делать, если хороший ответ на запрос остался вне поля внимания асессора?
А если бы и попался, то им не удалось бы его адекватно оценить (они же не специалисты по любой теме, скорее только по общеизвестным, типа ёжик в тумане скачать).
Сегалович это признал в последнем интервью echo.msk.ru
... у них просто нет задачи найти реально лучший ответ, скорее тот, который будет лучшим для большинства.
Так что проблема сводится к: Что если попса вытеснит истину?.. это обычное явление.
Асессор — не для оценки качества, а для настройки на большинство.
(хотя они уверены начальством, что оценивают качество... так лучше выполняется их реальная задача)