А вот вам менее важно, чем гуглу, чтобы ранжировалось по основному контенту, а не по менюшкам?
Вам лучше не соцопрос верующих проводить, а посмотреть чего хорошо ранжируется по вашим запросам // хотя причины могут быть совсем не в расположении 200 слов.
Можно было бы сквозные 400 слов от поиска и попрятать.
Но, как откровенничал бот щукин, ранжирующим системам просто и не нужно с великой точностью определять лишь один из параметров, скорее есть некое перемножение (матрикснетное ХЗ) разных неточно-вероятностных параметров (отсутствие оригинального и интересного контента*, наличие списков поисковых запросов, использование SEO-ссылок, чрезмерное использование рекламы и другие... в каждом конкретном случае есть много факторов).
* при этом не важно — это первоисточник или копипаст
// выявлением оригинала ранжирующие системы не занимаются, поэтому у них и с выявлением копипаста проблемы. Но в действительности, они именно этой проблемой не занимаются, даже ихние пиарщики это мутно признают.
Had: ПС так не думают
Боты вообще не думают, люди тоже не всегда.
Присущ: копия от мастера лучше оригинала от бездаря
А если бездарь неумелый вебмастер застолбит все права на свой контент?
А вот вам менее важно, чем гуглу, чтобы ранжировалось по основному контенту, а не по менюшкам?
Вам лучше не соцопрос верующих проводить, а посмотреть чего хорошо ранжируется по вашим запросам // хотя причины могут быть совсем не в расположении 200 слов.
Можно было бы сквозные 400 слов от поиска и попрятать.
ps Если у вас основного текста мало, то /ru/forum/215449
но методы решения проблемы могут отличаться.
Да уже выкладывали скрины анаши на маркете.
Вообщеwww.yandex.ru/yandsearch?text= давно является дорвеем Воложа.
Труп еще шевелится, местами
Не рожает ли чего?
В стартовом посте нет фразы «Описание недоступно из-за meta robots noindex,nofollow»
https://www.google.ru/search?q=%D0%9E%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BD%D0%BE+%D0%B8%D0%B7-%D0%B7%D0%B0+%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9+%D0%B2+%D1%84%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%B5+robots.txt
с некоторой долей вероятности
С существенной неопределённостью.
Но, как откровенничал бот щукин, ранжирующим системам просто и не нужно с великой точностью определять лишь один из параметров, скорее есть некое перемножение (матрикснетное ХЗ) разных неточно-вероятностных параметров (отсутствие оригинального и интересного контента*, наличие списков поисковых запросов, использование SEO-ссылок, чрезмерное использование рекламы и другие... в каждом конкретном случае есть много факторов).
* при этом не важно — это первоисточник или копипаст
Кто попляшет на гробу?
гугл даже понимает, что рерайт это рерайт
Понимать гугл не умеет, как и люди.
есть пессимизация ПС за копипаст
Пессимизация оригинала?
// выявлением оригинала ранжирующие системы не занимаются, поэтому у них и с выявлением копипаста проблемы. Но в действительности, они именно этой проблемой не занимаются, даже ихние пиарщики это мутно признают.
ПС так не думают
Боты вообще не думают, люди тоже не всегда.
копия от мастера лучше оригинала от бездаря
А если бездарь неумелый вебмастер застолбит все права на свой контент?
// вам верстка серча нравится? Мне нет.
См на морде Яндекса:
своё можно и в src=""всё чуждое — в стили...
в чем смысл данных извратов?
Ну может администратор доменного имени стесняется СОРМ-3...
ответ сервера по ссылке гугла на мой сайт с параметрами - 200.
(это у меня JS был отключен) Ищем в Гугле, в выдаче кривые ссылки,
ответ совсем не 200:
HTTP/1.1 302 Found
Location: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BA_(%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F)
А по вашей 200...
Откуда такие ссылки? Ну может кто из выдачи скопировал и где-то оставил. Не знаю, но что-то в индексе их не много. Но почему бы не 301 отвечать?