Для тонны трафика - да.Для низкочастотников - нет.
Я уже тоже про это спрашивала. ТС не поняла вопроса и ответила что-то про хостинг, который отключали. Т. е. не по теме. А так да, я тоже вижу по своим проектам, что низкочастотники заходят в течение нескольких дней. 18 дней - 0 переходов, при 30 статьях длиной от 5000 - 12000. Это ненормально вообще. Для этого должна быть причина. Даже бредоконтент должен давать случайные попадания при таком количестве текста.
Он не может учитываться. Нейросети так не работают. Там не прилеплен к каждой мысли, идеи, теории, тезе какой-то источник. Это технически отсутствует в нейросетях. Поэтому я думаю, что этот список формируется другим путем. Нейросеть после ответа, сжимает сам запрос до ключевых слов, удаляя оттуда всю воду. А дальше уже обычным путем по своей поисковой базе и по ключам, как обычно, формируется выдача источников, подходящих к этим ключам.
И иам на самом деле копипаст? Или все-таки немного "своими словами". Потому что опять же технически нейронка не может выдавать копипаст. Она формирует ответы слово за словом, на основании частотности, и других факторов, например, "температуры". Т. е. целые абзацы буквально повторяющие исходники могут быть только, если этих исходников тучи и практически все одинаковые. Тогда может случиться так, что один из них повторится точь-в-точь. Но у вас другой случай, вы говорите, очень специфичный. В этом случае копипаст может быть только если это какой-то комбинированный вариант, например, сначала идет поиск по базе, находится релевантная информация, вытягивается сниппет 1:1, отсылается в нейронку, она добавляет туда воды (остальные 20%). Но опять же - это тогда не нейронка, просто "украли".
Так нейронка не работает. Она же сама по сути не знает, ЧТО там получится как ответ. Миллионы вариантов, как ответ на запрос. Что у Гугля работает: пошаговые инструкции с картинками, не генеренка, настоящие. Тут он с удовольствием ссылки дает. На UGC тоже видела, но гораздо реже.На запросы типа "что такое..." не видела вообще никогда ссылок. Т. е. все что энциклопедично он сам отвечает.
Добавила хороший англоязычный сайт в Yandex Webmaster. Зачем-то. Думала, не навредит. В течение 3-х дней:- куча ботов- спамные атаки в комменты (без публикации, конечно, но от кол-во попыток голова кружилась)- токсические бэклинки в GSC на доры, вирусню
До этого сайт жил год чистым и пушистым, хорошо рос. Больше никогда так делать не буду. :D
Как раз и будет: в основном мусор, потому что здравомыслящий человек больше не будет делиться своим опытом, знаниями, открытиями и прочим. Вы будете сажать картошку, зная, что 90% ее выкопают воры? Думаю, что нет. Это тренд следующего существования интернета, поэтому полезного контента будет минимум, а на смену ему придет мусор.
Я по собственному опыту уже делюсь и ловлю ИИ трафик. Поэтому да, буду дальше делиться. У меня такая тема и аудитория, что быстрые ответы не помогают ни разу.
Именно поэтому спрос на кодерков упал до минимума ?
Он не упал до минимума. Он вернулся к своему нормальному уровню. У вас на скрине это видно. Во время пандемии был бум: всем нужны были IT-решения, удалёнка, автоматизация. Компании массово нанимали разработчиков, часто «про запас». Теперь же многие сдулись — экономия, оптимизация, сокращения.
Есть еще другой вариант. Создавать контент, который в быстрых вопросах не прокатит. Глубокий контент. ИИ его подхватывает, да. Выдает в своих ответах. С ссылкой на сайт, где можно получить пошаговую развернутую инструкцию, написанную руками. Это дает трафик. И да, ИИ может сгенерить похожую инструкцию сам, используя мой сайт и еще 100500 других источников. На выходе будет - красивая, правдоподобная, но абсолютно непрактичная каша. И да, глубокий контент не работает для дорвеев. К счастью. Будет меньше мусора.
Роботы и программы не будут работать, если не будет людей, которые их будут делать, обслуживать и развивать. Они могут заменить монотонную работу, тяжелый труд, облегчить работу, ускорить, стандартизировать. При этом есть сотни областей, где они еще очень долго никого не заменят.Изменяться профессии, да. Например, секретари:- Писали руками и использовали стенографию до появления печатающих машинок и диктофонов.- Стали использовать Word, Excel, когда они появились, программы для записи речи.- Теперь переходят на ChatGPT для написания корреспонденции и ИИ транскрипт для записей встреч.Итог: секретари как были сто пятьсот лет назад, так и останутся. У них просто будут новые инструменты для работы. Эффективней, быстрей. А все остальное, по поводу ИИ будет делать все за нас, а мы станем тупыми и беспомощными. Это еще очень и очень долгая история. Мы не доживем.
Если честно, до конца не понимаю как делать семантику) Захожу на вордстат, ввожу запрос обычный, потом с кавычками. Смотрю похожие. Выписываю все, что подходят для статьи. Затем сама чищу, соединяю и так далее. Без программ. Каждый ключ. Муторно.
Пробовала через букварикс, у конкурентов спарсила (если правильно называю) ключи, также почистила триллион ключей вручную (устала)) но не знаю как и где пакетом вычищать). Так и пишу. Сомневаюсь, что это все правильно. Подозреваю, что ключи СЧ. Буду рада, если объясните мне, как и где их собирать правильно)
Я не знаю, какие у вас статьи получаются в плане полезности для читателей при таком методе. Но звучит все это, да, очень муторно. Если вы просто по ключам конкурентов повторяете, то смысл в ваших статьях? Вы сами свои статьи как оцениваете с человеческой позиции? Интересно? Полезно? Уникально? Если нет, то они никому не нужны, ни вам, ни людям, ни очевидно поисковикам. Если вы эксперт и у вас есть свое мнение, свои секреты, то вам такой подход вообще не нужен. Это подход для копирайтеров. Вам нужна для начала специализация, например, трикотаж, или детская одежда, или какая-то пэтчворк. Узкая аудитория. В чем ваш конек, что вы умеете лучше всего? С этого начинаете. Берите ключ ВЧ, смотрите, что под ним еще есть, 10-15 штук для подзаголовков, чтобы знать о чем писать. Добавляете к ВЧ свою специализацию. Все остальное забудьте, пишите из головы, для людей, а не для ключей. Делайте свои фото, шкаф откройте и фоткайте смартфоном, строчки, крой. Не нужно глянцевых вариантов. Представьте себе, что вы вживую людям на курсах что-то объясняете. Вы ТАК будете объяснять, как у вас статьи написаны? Если вы не умеете писать ничего нового, у вас нет специализации, то победы без дополнительных вложений в ссылки и рекламу не будет.
