А что если поисковики цепляются за ИИ потому что сайтов нормальных нет

Вечнозелёный контент это как раз авторитетные источники, вроде академических изданий. Их много не бывает, но их много и не нужно. Энциклопедий на земле несколько штук, их хватает человечеству уже несколько веков.

Вопрос, что делать с контентом сиюминутным, вроде новостей. Особенно, если они хорошо поддаются манипуляциям и спекуляциям. Например, таковыми являются 100% политических (идеологических) и большая часть экономических данных.

Нужно. Чтобы ЖПТ выдавал что-то "свое", среднее статистическое по больнице: +- "температура" (отклонение). Иначе получится копипаста.

Непонимание принципов работы генеративных моделей и приводит вот к таком бесполезному флуду. Модель можно обучить на "Война и мир ", а можно на "Приключения бравого солдата Швейка" Какая будет правдивее? В этом и суть модели - сделать что-то универсальное. А для индивидуальных хотелок есть определенные инструменты, позволяющие нейросети генерировать ответы согласно требованиям собеседника. Попросите ее врать - она и будет это делать. 

О каких данных мы говорим? Если брать строение атмосферы, то и БРЭ, и Британика во многом будут повторять друг друга.

Т.к. в идеале академический источник должен быть вообще один.

Обучить чему? Первая будет отвечать на вопросы про "Войну и мир", вторая про Швейка. А на вопрос о функционировании лёгких у китов, смысле блокчейна или ситуации в Боливии они ответить не смогут.

Обе.

Какова доля однозначной справочной информации от общей? Где брать гайды для игр, объяснение каких-либо процессов. Даже течение в океанах может трактоваться и излагаться не одинаково. 

Ох как ты заговорил. А что ты до этого писал всю тему, что этого всего нет.

Ты можешь ИИ обучать своему стилю общения, модули подключать и отключать, функции подключать и отключать, стили общения подключать и отключать и т.д.

Просто многие это ещё не поняли или не разобрались. Некоторые всю тему, ахинею писали когда говорилось что можно менять профиля ИИ.

Практическая любая информация субъективна. Абсолютной правды, может кроме математики не существует. ИИ выдает среднее по палате. А что он еще должен выдавать? Один ученый говорит одно, второй  - другое. Кто прав? Различные взгляды, дискуссии имеют право на существование. Вы не можете ожидать от ИИ "абсолютной правды". Но я не думаю, что вы ее ожидаете от инфо-сайтов. Вы же не верите слепо всему, что там стоит, перепроверяете, наверное. Что изменилось с появлением ИИ: вы НЕ на сайтах получается информацию и структурируете ее вручную. Этот шаг делает за вас ИИ. А ссылки он дает, чтобы показать откуда возможно взята информация.

Цитирования у ИИ в принципе нет. Как он подбирает ссылки:
Вариант 1: Смотрит в свои данные, формирует ответ, создает из своего же ответа НЧ, делает запросы в поисковую базу по этим НЧ и находит сайты (3-5 штук), которые там по этому запросу появились. Выдает ответ и "подкрепляет" его ссылками. Цитирования - нет!
Вариант 2: Формирует из запроса пользователя НЧ,  делает запросы в поисковую базу по этим НЧ, собирает выжимку из найденных сайтов (3-5 штук) и формирует из них ответ.  Выдает ответ и "подкрепляет" его ссылками. Цитирования - нет!

Т. е. когда кто-то говорит, что ИИ украл у него информацию, то по идее он должен также агриться на любую обзорную статью. Так как обзорные статьи не что иное как агрегация информации из других источников.  Плагиат? Абсолютная правда? Цитирование? Нет. Просто обзор по различным аспектам. Раньше это делали люди, теперь это делает ИИ. Не лучше людей, которые в теме разбираются, но намного лучше людей, которые в теме не разбираются.

Из технических, естественнонаучных и гуманитарных дисциплин искажениям больше всего подвержены именно последние. Одно дело сопромат, другое биология и третье, например, история. Тут сам предмет изучения может активно лгать и сопротивляться.

Думаю, нужно начать с систематизации по типам и анализа информации в целом. Разложить всё по полочкам.

А откуда они должны брать инфу? Как вы считаете? Просто назовите источники, которые вы лично считаете наиболее правильными, экспертными и актуальными. Если бы вы были владельцем ИИ, то какой информацией и откуда вы бы стали его "кормить" и какие критерии к источникам вы бы лично стали применять?