MrPi

Рейтинг
17
Регистрация
05.05.2025
TheVS #:
Поясню, третий исполнитель - это канал, на котором в топе есть перезаливы с первых двух.
Поясню. Я не понимаю как он может использовать плагиат. Размещать песни можно исключительно через дистрибьюторов. Как он это делает?
TheVS #:
Там вроде всё на себя можно можно сделать.

https://yandex.ru/support/music/ru/performers-and-copyright-holders/terms

Т.е. берут на себя ответственность. 

TheVS #:
Это прекрасно:
Britney Spears - 1 037 056 слушателей в месяц
Modern Talking - 43 791 слушатель в месяц
...
Rovira

Разные стили. Последний кринжатина лютая. Но хз, видимо есть любители 

TheVS #:
Там уже есть умники, которые возглавили ещё проще: делают каверы, которые практически не отличаются от оригиналов по голосу и совершенно не отличаются по музыке. Недавно попадалось такое, у исполнителя 200+ тыс. прослушиваний за месяц, потом оказалось, что он там такой не один.

Ну и есть просто пираты, умеющие обходить contentid, если он там вообще есть: https://music.yandex.ru/artist/24218983

Интересно, как такое пропускают. Просто так опубликовать нельзя. Надо обязательно через дистрибьютора, а он берет на себя премодерацию и ответственность при публикации

Александр Воробьев #:
$user = UserTable::query()
  ->addSelect('name')
  ->addSelect('id')
  ->where('lastname','Petrov')
  ->fetchObject();

echo $user?->getName();
Полную реализацию можно для примера? Откуда прилетело getName()? 
Александр Воробьев #:
Для того что бы создать свою таблицу наследуешься от DataManager, описываешь поля, потом консолькой создаешь файл аннотаций. все. Далее можно $user->setName(), $user->getName(). (вот whereName кстати нет :) ) мне нравится.

$user->getName() - т.е. при таком вызове вы не обращаетесь к экземлпляру класса $user с публичным методом getName, а вызываете условно СТАТИЧНЫЙ метод abracadabra или не метод, а объект?

или всё же метод getName() где через QB получаете значение поля user из БД?

Александр Воробьев #:
она выполняется.... как там она под капотом __call или 100500 геттеров важно ли?.
Для ДЕБАГА важно. Вам важно писать на php? Вот есть нативные вызовы, синтаксический сахар, конструкции. Это нативные. Это база. Вы пришли в школу и вас учат, что 2x2=4, а после, какой-то фреймворк решил, что 5. Какая разница, ведь выполняет? И дальше везед стал писать для вывода в результат 5 - 2х2. Пришел разраб и сделал, как велит сам язык, получил 5 и думает, как так? Вы понимаете, что если начинаете разработку на фреймворке, то возможно настанет момент, что даже наличие какого-то метода или поддержка условного redis будет не нужна и вы решите его закомментить, что бы никто из команды его случайно не стал использовать, а упадет у вас авторизация пользователей, потому. что магия и User::register был не статичный метод класса User, а магия. А многие следуют принципам YAGNI и удаляют то, что не нужно. Лишний метод - лишний потенциальный баг, когда кто-то из разрабов найдет его и решит использовать (он же ведь есть в ядре, значит доступен). Но будет висеть на нем лишь один вызов, который надо было реализовать как 100 предыдущих, через другую конструкцию.. А через несколько лет для оптимизации, решишь удалить класс, а по итогу сломал приложение.
Александр Воробьев #:
Ну магия же. несколько строк и у нас полноценный браузер (ну тут источник url только не задан). Разве не магия?

Вы видиммо не понимаете о чем я пишу? Магия не в том, что метод возвращает. Магия не в том, что ты не понимаешь. Магия в том, что смотря на вызов ты ожидаешь одно, а получаешь другое. Animals::dog('woof') - кажется в класс Animals есть статичный метод dog. Лезешь в класс, а там нет его. Есть колбэк и ты уже работаешь не с классом, а с объектом и не с dog. И вообще он никак не относится к классу, а является частью QB.

Представь, что в php ты присваиваешь переменной значение $name = 'Johny', а по факту создал класс John(). Или пишешь new Animals() , а по факту экранировал переменную - echo $name.

Или все равно не ясно?

Александр Воробьев #:
Я ведь могу сказать: "Это синтаксис фреймворка". "точка" :)
Что за синтаксис фреймворка переопределяющий синтаксис языка? Зачем? Это для людей? Ну так необходимо делать очевидные вещи еще более очевидными
Александр Воробьев #:
Где та грань где кончается магия и начинаются "синтаксис" и "встроенные"?
Грань в синтаксисе. Не надо переопределять базовый синтаксис языка. давайте в python вместо def функций писать abracadabra. Это нарушает очевидность вещей. Я повторю, возможно для кого-то это приемлемо, но для меня нет. Я хочу смотреть на вызов и понимать по именованию имен и вызову откуда этот метод и как связан в контексте
Всего: 304