Уязвимости реальные или надуманные?
Нет. Поверь. Кто так говорит никогда не покажет исходники проекта. Вся боль агентов в масштаблировании. В какой-то момент прочитает тфои файлы, но после вернеться к кэшированному и всё. Дальше будешь дебажить больше. Я 3 дня пытаюсь с агентом создать ТЗ архитектурное. На все его решения такой ответ:
Now I have the full picture. I'll rewrite section 3.3 completely. Let me first check the exact line where content transitions.
И по кругу. 3 дня его правлю и на глупые ответы указываю. Он мне предлагал dot notation реплейсить на _. Т.е. был вложенный массив, я через nested . доступ имел к ключам. Попросил его переписать под плоскую структуру. Он 3й день делает мозг. Чисто уже академический интерес, добъет или нет. Пока еще его лимит не исчерпан. Это четвертая тупая нейронка. Вот прям бочка. - kimi, deespeek, qwen, claude sonnet(на опус не накопил) Там 20 минут работы и он 20$ съел. Убрал его)
Единственное, что нейронкой можно сделать, какие-нибудь пет проекты микросервисов Чисто по хобби. Я не знаю, может Эпл и прочие компании гиганты работают на привелегированных условиях, но у меня пока математика не сходится. Да, написать чатбота в телегу или другую микрохрень - может. В большое что-то не выходит ни у меня, ни у него. Если чисто вайбкодить, то конечно, ничего этого не заметишь, пока проект не станет единым костылем.
Это как раз его основное назначение. Рутина. Можно руками всё переписать, но если ТЗ разделено на шаги и подпункты, то последовательно он выполнит. Начнет с первого и по порядку. Пока не решит, не отступит. Надо периодически контролить, иначе съест годовой бюджет))
Люди наблюдают за средой с помощью органов чувств, после наступления предела (а он наступает очень быстро) переключаются на вспомогательные приборы.
В случае ИИ поначалу ему будут скармливать данные из научного авангарда. К примеру, показания Хаббла или детекторов гравитационных волн. Что уже хорошо. Ведь человек на основе новых показателей может изучить и сделать выводы из 5-10 гипотез. А ИИ из 5-10 миллиардов. И отобрать из них наиболее перспективные.
Потом ИИ на основе своих выводов предложит детали конструкции новых измерительных приборов. А потом самых начнёт их проектировать. С нуля. Точнее, с постепенной замены человека в этой области.
В общем, это проблема техническая, а не принципиальная.
ИИ не может, пока его человек не спросит и не поставит задачу в векторе своего мышления. ИИ сам не придумает новое, он сделает новое по заданному человеком направлению. Когда ИИ сам начнет решать проблемы, тогда нам всем придет пзд... Т.к. мы то деструктивное звено, которое не может распределить ровно ресурсы, а постоянно воюет за них. Он решит это быстрой математической формулой в которой мы откажемся лишней переменной.
Строго говоря, ничего нового не существует. Весь прогресс человечества (прямой и, что самое ужасное, опосредованный) основан на изучении внешней среды.
Поэтому у ИИ здесь есть неплохие шансы.
Два вопроса:
1) Зачем?
2) Что за собственные коды, которые не читают ИИ?
То, что ИИ может запороть легали код - понятно, но что за зверь такой, который даже ИИ не читает?
Свой язык)))) ПайтонМайтон или ПыхМых. Ну или на худой конец 1С, там - ЕСЛИ > ДРУГОЙ ПАРАМЕТР! и так далее.
В целом смотря как настроить. У меня каждый интент треюует одобрения. Я составляю задачу, после даю пройтись по ней. Решаю поэтапно. Если правки корректные - одобряю. Если нет, отказываю и описываю причины отказа
