Да, Казанский могЁт. На каждый ответ - портянка. Это ещё, как понимаю по темам, он не сторонник ИИ, т.е. генерит их сам)
Там проблема в контексте. Он максимум на 10-15 сообщений и то, в порядке нескольких слов. Достаточно посмотреть на ответы здесь и в телеге. В телеге средний ответ 5-6 слов. Здесь почти лонгриды.
Вся проблема. Нужен микс форума с фишками телеги.
Коллеги, всем привет!
Кто то предпочитает сеошные телеграм каналы этому форуму? Я лично так и не смог привыкнуть к телеграм чатам, каждый день куча сообщений, и полный хаос.
На форуме под каждый вопрос свой топик, и все удобно сортируется по разделам. Удобно отслеживать или участвовать в дискуссиях.
Как считаете, почему народ массово попер в Телеграм чаты, вместо того чтобы сидеть на уютном форуме?
Форумы однозначно. То чаты только по причине короткой памяти зумеров. Для них даже микросериалы снимают по 1-2минуты, т.к. они не способны удерживать внимание. Для них ТГ источник истины. Вся инфа текущая, в контексте десятка сообщений на экране
Ну вот по ВЧ-ключам по МСК:
Роллершоп, кант ру и там далее еще много всего. Нормально себя чувствуют, сидят в топе. Они бы поспорили, что это провальная идея)
Кант))))) это топовый. По типу декатлона, спортмастера
Согласны с глупостью? Фреймворк так и переводится - рамки. Это как и четкие паттерны при разработке, так и рамки желания. Вы ограничены архитектурой. Посмотрите на ларавель. Вот, во что превращается универсальное средство. Сколько классов и кода тянет для простого запроса. Если вы пишите с нуля, то это явно либо лёгкий фреймворк, либо с нуля без него. Если вы пишите средний проект для продажи, то есть ларавель и этого с головой. Под него есть даже админка магическая и прочие ускорители написания. На нем реально проект за пару недель можно сделать. Идеально для прототипирования, но никогда бы не использовал в долгосрок. Техдолг все плюсы быстрого старта перекроет
Вообще просто решил "гипотизу проверить". Показалось что может быть удобным держать html страницу в разобранном виде. Изредка бывали на проектах ситуации , когда сформированную страницу перед отправкой есть необходимость исправить. и начинается регулярки и т.п.... (правда там речь о CMS, возможно на уровне фреймворка это и не так полезно)
На определенный маршрут может быть отдан HTML ответ. И это не зависит от наличия шаблонизатора. Возможно вообще какие либо технические ответы потребуются, а может быть ситуация обработчик маршрута сгенерировал html ответ, добавил стили и скрипты. (опять же как частный случай - практически "пустая" техническая страница, на проекте где нам шаблонизатор даже не нужен.) Еще кейс: какой то мидлвар, по условиям логики проекта, захочет добавить подключение скрипта, или дополнить тело страницы (как частный случай отладочная информация в debug режиме). Т.е. по идее шаблонизатор генерит только body страницы. и отдает его билдеру (ну и регистрирует скрипты которые хочет подключить).
Билдер: обеспечивает что скрипт подключится один раз (если его подключали несколько раз из разных мест), на данный момент будет еще и кеширование обеспечивать. т.е. можно подключить скрипт из недр проекта (файл будет лежать за пределами корня сайта), билдер его перенесет согласно настроенных правил в подкаталоги корня сайта. (в будущем думаю добавить этап "компиляции" и это будет все менее важно). Т.е. он имеет условно: список скриптов которые хочется подключить, список файлов стилей, которые хочется подключить, список мета тегов и тело страницы.... и уже только непосредственно перед отправкой собирается все в html.
Изначально думал отдать это все шаблонизатору, но вот в частности размышления как показать те же дебаги, подумал, что это пусть будет в ядре.
У меня, если честно, есть некоторые сомнения в полезности. И это все пока "прототип" который будет работать. решил попробовать эту идею. Ведь как раз удобно в таком проекте затестить гипотезу.
Ну я вижу применение в api эндпоинтах. Или не уловил смысла?
Это очень странная ситуация. В целом так и выглядит. Я не вижу новых интересных стартапов, хотя мониторы много площадок. Вроде есть инструмент ускорения, а ускорения нет.
Т.е. по сути наступает прокрастинацию или какова причина того, что времени стало меньше?
Сначала математика. Я помню, что у тебя корпорат тариф, поэтому да, так круто юзать нейронки, но на платном хз. Я пока обкатываю разные бесплатные, + двадцатидоларовые клоды. Впечатления двоякие. Всё равно большие файлы плохо кушает. 2700 строк и всё. Уже не может тянуть. Если разбить, то да, тянет. Но у меня тулзы с замыканием. Они изначально монолит. Приходится разбивать на файлы, хотя поиск в одном логически лучше и проще, но увы.
