MrPi

$user->getName() - т.е. при таком вызове вы не обращаетесь к экземлпляру класса $user с публичным методом getName, а вызываете условно СТАТИЧНЫЙ метод abracadabra или не метод, а объект?

или всё же метод getName() где через QB получаете значение поля user из БД?

Для ДЕБАГА важно. Вам важно писать на php? Вот есть нативные вызовы, синтаксический сахар, конструкции. Это нативные. Это база. Вы пришли в школу и вас учат, что 2x2=4, а после, какой-то фреймворк решил, что 5. Какая разница, ведь выполняет? И дальше везед стал писать для вывода в результат 5 - 2х2. Пришел разраб и сделал, как велит сам язык, получил 5 и думает, как так? Вы понимаете, что если начинаете разработку на фреймворке, то возможно настанет момент, что даже наличие какого-то метода или поддержка условного redis будет не нужна и вы решите его закомментить, что бы никто из команды его случайно не стал использовать, а упадет у вас авторизация пользователей, потому. что магия и User::register был не статичный метод класса User, а магия. А многие следуют принципам YAGNI и удаляют то, что не нужно. Лишний метод - лишний потенциальный баг, когда кто-то из разрабов найдет его и решит использовать (он же ведь есть в ядре, значит доступен). Но будет висеть на нем лишь один вызов, который надо было реализовать как 100 предыдущих, через другую конструкцию.. А через несколько лет для оптимизации, решишь удалить класс, а по итогу сломал приложение.

Вы видиммо не понимаете о чем я пишу? Магия не в том, что метод возвращает. Магия не в том, что ты не понимаешь. Магия в том, что смотря на вызов ты ожидаешь одно, а получаешь другое. Animals::dog('woof') - кажется в класс Animals есть статичный метод dog. Лезешь в класс, а там нет его. Есть колбэк и ты уже работаешь не с классом, а с объектом и не с dog. И вообще он никак не относится к классу, а является частью QB.

Представь, что в php ты присваиваешь переменной значение $name = 'Johny', а по факту создал класс John(). Или пишешь new Animals() , а по факту экранировал переменную - echo $name.

Или все равно не ясно?

Что за синтаксис фреймворка переопределяющий синтаксис языка? Зачем? Это для людей? Ну так необходимо делать очевидные вещи еще более очевидными

Грань в синтаксисе. Не надо переопределять базовый синтаксис языка. давайте в python вместо def функций писать abracadabra. Это нарушает очевидность вещей. Я повторю, возможно для кого-то это приемлемо, но для меня нет. Я хочу смотреть на вызов и понимать по именованию имен и вызову откуда этот метод и как связан в контексте

Считаете? Хогвартс в разработке лучшие практики?

User::whereName('Johny');

Что здесь, как думаете? Статичный, публичный метод класса?)

Именно так и делаю. Очень удобно приватные и публичные методы определять. Но в процедурном стиле тоже легко. Добавить namespace в файл функций и приватные писать с __ privateFunction() к примеру. Ну или определиться с командой.

Чистое ФП не видел нигде. Впрочем как и чистое ООП. Всегда мешают. 

Предлагаешь мне ознакомиться с биографией каждого, кому отвечаю?)

Так как ты понимаешь инкапсуляцию и наследование? В ООП для веба всегда спрашиваю, а как работаешь с SESSION, COOKIE, POST, GET к примеру?

100%. Я на пайтоне начинал. Но единственный на тот момент выход в веб был через django фреймворк. А после решил, что нужен язык, который появился в следствии развития веба и создан  для него.

Ключевое. Потом пригодится)

Где писал? Я хочу простоту топора. Писал, что придерживаюсь принципов KISS DRY YAGNI.

Так это вам сразу написал, когда спрашивал про ваш челлендж и кто будет судьей.

Вы путаете мягкое с горячим. Синтаксис языка и магические методы фреймворка

Печально. Кремниевй долине не быть

Ой, началось. Вы про 1937 год? Так меньше половины погибло. Сколько при падении самолёта погибает? 

Продумать конструкцию, что бы не сгореть сверху, когда водород загорится? За 100 лет научились? Если бы углубились в разработку, то точно придумали бы оптимальный баланс. Но + экология, + туризм на смену круизным лайнерам. + Посадка где угодно, хоть в тайге. + Автономность недельная и больше. Если солнечными панелями обвесить. + Габариты груза не ограничиваются трубой самолёта. Дом многоквартирный на изи перевезти. Ну и виды, а так же сфера эксплуатации. С ангарами придумали бы точно. Не строили бы их, а рыли бы котлованы под них, подземные