Яндекс и проблемы копирайта

Если кто не в курсе, ЛЮБОЕ легальное использование чужого произведения, защищенного авторским правом, требует юридического обоснования.

В части 4 ГК РФ для легального использования чужого произведения предусмотрено условно два варианта:

1. Лицензионный договор.

2. Бездоговорное свободное использование в строго ограниченных случаях, предусмотренных в самом Кодексе.

Яндекс, как понятно, при кэшировании чужого контента (кэширование - это запись произведения в память ЭВМ) ни с кем никаких лицензионных договоров не заключает. Соответственно, первый вариант отпадает.

Остается второй вариант легального использования чужого произведения, который четко предусмотрен в ГК РФ.

Единственным приемлемым основанием использования произведения в рассматриваемой ситуации является приведенная норма - пп.1 п.2 ст. 1270 ГК РФ.

Как было указано в моем предыдущем комментарии, ключевое слово в данной норме является "правомерное".

Без этого слова все дальнейшие рассуждения про технологический процесс рушатся и не имеют никакого смысла.

"Правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения" имеет место быть только в случае временного кэширования правомерно размещенного контента, который разместил сам правообладатель.

При этом данная норма перестает действовать в случае кэширования неправомерно размещенного контента, так как дальнейшее использование неправомерно размещенного контента никак не может являться правомерным использованием или правомерным доведением до всеобщего сведения.

В этом случае Яндекс является нарушителем исключительных авторских прав правообладателей и по первому их требованию обязан убрать из своего кэша неправомерно размещенный контент на основании п.3 ст. 1250 ГК РФ.

Кроме указанного, при использовании неправомерно размещенного контента Яндекс нарушает исключительное право правообладателей, предусмотренное пп. 11 п.2 ст. 1270 ГК РФ:

Что касается того, что правообладатели не спешат воспользоваться своими правами в отношении деятельности Яндекса, то это уже не вопрос права, а вопрос целесообразности. :)

Так я об этом уже пару раз в этом топике писал. Будет бумага - уберут все упоминания включая сайт истца.

Бумага должна быть только одна - уведомление о нарушении авторских прав и требование удалить неправомерно размещенный контент.

Если данное требование будет проигнорировано, то уже наступают правовые последствия - в гражданско-правовом порядке можно взыскать с Яндекса через суд от 10 тыс. до 5 млн. рублей за каждый объект авторского права, неправомерно находящийся на его серверах (ст. 1301 ГК РФ); привлечь Яндекс и его должностных лиц к административной ответственности (ч.1 ст.7.12 КоАП РФ); привлечь к уголовной ответственности должностных лиц Яндекса в случае, если стоимость нарушенного права составляет более 50 тыс. рублей (ч.2 ст. 146 УК РФ).

Все вышесказанное относится и к хостерам. Предупреждение, нет ответа или отказ, правовые последствия.

Причём здесь сайт истца? Он нарушает закон?

На всякий случай:) Там же это упоминается - выкинут из индекса. Так и будет, как я говорю. Не в ручную же будут убирать - фильтр настроят. А закона, что ПС обязана, что-то индексировать нет.

Конечно одна, но с подтверждением своих авторских прав. Иначе такое письмо может написать кто угодно, любой чел, кому не понравился контент на чьём-то сайте.

Есть факты, или опять ИМХО?

Это, мягко говоря, несерьёзно.

Подтверждением авторства у автора может быть только одно. Согласно статье 1257 ГК РФ:

Соответственно, автор никому ничего доказывать не должен до момента возникновения спора об авторстве.

У "вторичного" правообладателя подтверждением наличия авторских прав является соответствующий договор, заключенный с автором.

Вижу инт. статью в инете. Беру лист бумаги, от руки переписываю её - ставлю внизу подпись. Я автор?

Лист бумаги не при чем. Произведение может находиться на любом носителе.

Ты можешь делать все что угодно, только потом будут проводиться комплексное исследование, автороведческие экспертизы, по которым будет определено, что автором являешься не ты.

Стоимость всего этого ты должен будешь потом возместить.

Плюс неплохо ознакомиться с ч.1 ст. 146 УК РФ.

Произведение создается творческим путем и неотделимо от личности автора. Из этого в первую очередь и нужно исходить.

Делай выводы. :)

Правообладатель не будет изначально обращаться к юристам Яндекса.

По опыту скажу.

В случае варезника правообладатель обратиться к хостинг провайдеру.

Был случай года два назад с университетским провайдером, который поставил себе варезник с играми.

Юристы 1С, Буки, писали напрямую провайдеру, требуя удалить контент иначе суд.

Еще был случай со знакомым, имел игровой сайт в Украине наподобие АГ.РУ, первое время тянул новости с их сайта, и вот спустя год как он не тянул новости с их сайта, и пол года как уже поудалял весь тыреный контент, обьявляються юристы АГ.РУ и грозят иском за тырившийся когда-то контент. Причем они пол года готовили юридическую базу под иск. В итоге знакомый с трудом договорился что он закрывает сайт и не открывает еще в течение года сайты игровых тематик,а они не подают в суд.

Вспомните даже случай с игрой Assassin's Creed, ведь судили то не торентс.ру, а пользователя разместившего контент на торентс.ру