Даже те животные которые живут по одиночке, контактируют с своими сородичами, выстраивают разные взаимоотношения от разделения территории до передачи сигналов об опасности, где больше пищи, воды и тп.. Даже разного вида животные могут выстраивать отношения, хищники с не хищниками, птицы с млекопитающими и тд. редкие случаи, но они имеют место быть. Что уж говорить о людях, которые подвержены разного рода чувствам от сострадания, взаимопомощи, до жадности, мошенничества.. что требует контактов с другими для помощи или наоборот. Кстати и у животных это тоже всё есть.
Опять же есть исторические факты, что и когда произошло.
А те кто эти факты искажают, выдают свои трактовки это опять же не от ума, а желания продвижения своих взглядов и достижения своих целей. Хорошо это или плохо? Я считаю, что это плохо, это разобщает и разрушает.
Т.е. с женщинами вы вообще не общаетесь? Ведь женское "а вдруг" ломает любую логику: - Да, он всех баб до меня обманывал. А вдруг я стану первой, которую он не обманет!
С женщинами у меня наверно даже больше опыта чем с мужчинами, т.к. я больше общаюсь именно с женщинами. И они более рациональны и адекватны, мужики склонны больше к своим фантазиям..
Что касается, то что женщина может думать, что её не обманут, это заблуждение. Она осмысленно идёт на сближение с мужчиной если он ей симпатичен даже если понимает, что это не надолго.
В науках естественных или гуманитарных может что-то оспариваться, но в итоге факты проведения опытов всегда приводят к одному правильному выводу, а не к разным и не верным..
Биологически животное. То что касается социума, любое существо социальное и живёт в своём сообществе, чтобы размножатся, легче добывать пищу, защищаться от других и тд. Но умственное развитие из этого животного делает человека, вот только не все способны использовать свой мозг по назначению.
Адекватный вывод тот, который совпадает с вашим? Если да, то речь снова не о наличии интеллекта, а о совпадении взглядов.
Адекватный вывод - это адекватный вывод, а не "перетягивание одеяла в свою строну". Я уже писал об этом на этом форуме, но сообщение с изложенным было удалено без нарушения чего-либо, может это поживёт подольше.
Поясню. Есть факты, которые неоспоримы, то есть, то что уже свершилось и не нуждается в доказательствах, а тем-более трактовании как-то иначе. Но есть люди которые эти факты игнорируют, а ещё хуже трактуют исходя из своих представлений, фантазий, желаний и прочего.. Отсюда вывод если человек адекватен, то он адекватно воспринимает факты и делает на их основе выводы, а тот кто не может эти факты воспринимать, проверять анализировать, а ведётся на чужое мнение или пропаганду и прочее, адекватен ли такой человек(?), я считаю что нет. И тут дело не в том, что его мнение отличается от моего, тут дело в том, что такой человек не может использовать свой мозг по назначению и рассуждать здраво.
Фактически именно так. Да, можно одну и туже ситуацию трактовать по разному, но есть исходные данные - это факты и по ним мнение может коррелироваться, но будет в основном совпадать, а если человек игнорирует факты и выстраивает свои предположения и прочее, то это скорее от глупости нежели от ума..
Про один большой файл, я говорил о давнишних своих программах на ассемблере. Сейчас у меня разделение разметки, стилей, js и логика в классах PHP. И даже такую как вы говорите
Я считаю чрезмерным и даже вредным, но приходится так делать для увеличения скорости загрузки. Кстати есть те кто наоборот говорят, что большие файлы бутстрапа, джеквери и прочих это хорошо, хоть они из этих файлов и используют по нескольку строк.
Я вот(в своём фреймворке) все технологии объединил и у меня страница собирается в одном файле xml, а движок уже на основе xml инструкции страницы уже всё собирает и подключает. Это я к тому что так намного удобнее чем даже иметь правильную структуру и ковыряться в разных директориях и файлах чтобы настроить одну страницу. Инструмент должен быть так заточен чтобы одну страницу\окно(приложения) можно было настроить в одном файле ИМХО.
Когда у вас несколько проектов и помнить все детали каждого нет возможности, то единственный выход - простая и понятная структура. Проще быть знакомым с несколькими языками, использовать очевидные подходы, чем разгребать сложносочиненную кашу зависимостей и разрешать ограничения одного языка через избыточное кодирование.
В одном языке проблема решается естественной строчкой кода, а в другом - танцем с бубном и костылями.
Сами себе противоречите.. Куча разных языков и технологий + ещё куча всяких к ним инструментов, хотите вы этого или нет, всё равно будете танцевать с бубном и костылями..
Я раньше давным-давно писал игры и программы на одном языке Assembler, хоть код и был очень многострочным в нём легко и быстро можно было разобраться. А сейчас с разделением на разные технологии, языки и тд. приходится копаться в куче разных файлах, всё стало намного запутаннее, хоть разделение на первый взгляд и даёт иллюзию очевидности..
Чем высокоуровнее язык тем он ограниченнее в своих возможностях, так было и будет. Просто люди хотят упростить и ускорить создание новых программных продуктов поэтому и создаются специализированные языки под определённые задачи, вот и всё. Assembler the best!!!
Для этого придумали ООП не смотря на разделение технологий на разметку, стилизацию, логику, всё же в современных фреймворках используют объекты с свойствами, которые автоматически формируют вьюхи.
ЗЫ. Поэтому я и считаю, что должен быть один язык, а не куча разных подходов, стилизация отдельно, разметка отдельно и прочее, это уже анахронизм.. ИМХО
