ArbNet

В науках естественных или гуманитарных может что-то оспариваться, но в итоге факты проведения опытов всегда приводят к одному правильному выводу, а не к разным и не верным..

Биологически животное. То что касается социума, любое существо социальное и живёт в своём сообществе, чтобы размножатся, легче добывать пищу, защищаться от других и тд. Но умственное развитие из этого животного делает человека, вот только не все способны использовать свой мозг по назначению.

Адекватный вывод - это адекватный вывод, а не "перетягивание одеяла в свою строну". Я уже писал об этом на этом форуме, но сообщение с изложенным было удалено без нарушения чего-либо, может это поживёт подольше.

Поясню. Есть факты, которые неоспоримы, то есть, то что уже свершилось и не нуждается в доказательствах, а тем-более трактовании как-то иначе. Но есть люди которые эти факты игнорируют, а ещё хуже трактуют исходя из своих представлений, фантазий, желаний и прочего.. Отсюда вывод если человек адекватен, то он адекватно воспринимает факты и делает на их основе выводы, а тот кто не может эти факты воспринимать, проверять анализировать, а ведётся на чужое мнение или пропаганду и прочее, адекватен ли такой человек(?), я считаю что нет. И тут дело не в том, что его мнение отличается от моего, тут дело в том, что такой человек не может использовать свой мозг по назначению и рассуждать здраво.

Фактически именно так. Да, можно одну и туже ситуацию трактовать по разному, но есть исходные данные - это факты и по ним мнение может коррелироваться, но будет в основном совпадать, а если человек игнорирует факты и выстраивает свои предположения и прочее, то это скорее от глупости нежели от ума..

А у меня один критерий это наличие интеллекта у человека. Если я вижу что человек может соображать своей головой не зависимо от темы, делать адекватные выводы, то мне с таким человеком интересно и хочется больше с ним общаться. Иначе по началу пытаюсь что-то объяснять, но если всё бестолку, то в последствии считаю, что лучше от таких отстраняется, от глупых людей один только вред.

1. Сами выполните эту рутинную работу.
2. Составьте какие требования, знания, опыт и тд. нужны для её выполнения, распишите по пунктно, что и как надо делать.
3. При найме озвучьте требования к кандидату.
4. Затем испытательный срок, как кандидат будет справляться с данной работой, дав ценные указания по выполнению см. п2.
5. Далее принимаете решение подходит кандидат на данную должность или нет.

ЗЫ. Если нашли нужного человека хорошо, иначе повторите пункты 3-5, это думаю для всех очевидно, а вот пункты 1-2 самые важные по сути пропускают и сразу переходят к 3-5

Про один большой файл, я говорил о давнишних своих программах на ассемблере. Сейчас у меня разделение разметки, стилей, js и логика в классах PHP. И даже такую как вы говорите

Я считаю чрезмерным и даже вредным, но приходится так делать для увеличения скорости загрузки. Кстати есть те кто наоборот говорят, что большие файлы бутстрапа, джеквери и прочих это хорошо, хоть они из этих файлов и используют по нескольку строк.

Я вот(в своём фреймворке) все технологии объединил и у меня страница собирается в одном файле xml, а движок уже на основе xml инструкции страницы уже всё собирает и подключает. Это я к тому что так намного удобнее чем даже иметь правильную структуру и ковыряться в разных директориях и файлах чтобы настроить одну страницу. Инструмент должен быть так заточен чтобы одну страницу\окно(приложения) можно было настроить в одном файле ИМХО.

Сами себе противоречите.. Куча разных языков и технологий + ещё куча всяких к ним инструментов, хотите вы этого или нет, всё равно будете танцевать с бубном и костылями..

Я раньше давным-давно писал игры и программы на одном языке Assembler, хоть код и был очень многострочным в нём легко и быстро можно было разобраться. А сейчас с разделением на разные технологии, языки и тд. приходится копаться в куче разных файлах, всё стало намного запутаннее, хоть разделение на первый взгляд и даёт иллюзию очевидности..

Чем высокоуровнее язык тем он ограниченнее в своих возможностях, так было и будет. Просто люди хотят упростить и ускорить создание новых программных продуктов поэтому и создаются специализированные языки под определённые задачи, вот и всё. Assembler the best!!!

Для этого придумали ООП не смотря на разделение технологий на разметку, стилизацию, логику, всё же в современных фреймворках используют объекты с свойствами, которые автоматически формируют вьюхи.

ЗЫ. Поэтому я и считаю, что должен быть один язык, а не куча разных подходов, стилизация отдельно, разметка отдельно и прочее, это уже анахронизм.. ИМХО

Конечно кнопка. Оборачивается в label c for="id скрыторго input#l-aside" При клике на кнопку input переключает checked. Через стилизацию в CSS скрывает\показывает нужный блок.

У меня например main расширяется, а в мобильной версии всплывает aside

Например:

@keyframes Expand {
        /* 0% {grid-template-columns: var(--aside) auto;} */
        100% {grid-template-columns: 0 auto;}
}
@keyframes Reduce {
        /* 0% {grid-template-columns: 0 auto;} */
        100% {grid-template-columns: var(--aside) auto;}
}
#l-aside:checked ~ main {
        animation: Expand 1s forwards;
}
#l-aside:not(:checked) ~ main {
        animation: Reduce 1s forwards;
}

@media screen and (orientation:portrait) {
        #l-aside:checked ~ main {
                animation: none;
        }
        #l-aside:not(:checked) ~ main {
                animation: none;
        }
        body > main {
                grid-template-columns: auto;
                grid-template-rows: var(--header) auto var(--footer);
                grid-template-areas: "header" "section" "footer";
        }
        body > main > aside {
                top: 50%;
    left: 50%;
                opacity: 0;
                z-index: 3;
                height: 80%;
                position: fixed;
                transform: translate(-50%,-50%);
        }
        body > main > section {
                opacity: 1;
                transition: all 1s linear;
        }
        #l-aside:not(:checked) ~ main > aside {
                opacity: 1;
                transition: all .25s linear;
        }
        #l-aside:checked:focus ~ main > aside {
                opacity: 0;
    transition: all .25s linear;
        }
}

ЗЫ. И это уже не костыли, а нативные возможности CSS

Сейчас это легко делается и без JS через скрытые input, а в CSS input:checked прописываются стили для скрытия\показа блока меню.