Надо общаться или не надо общаться (это не вопрос)

Это потому, что вы скорее всего технарь по образованию. В гуманитарных науках любое явление может быть подвержено оспариванию. 

Биологически животное. То что касается социума, любое существо социальное и живёт в своём сообществе, чтобы размножатся, легче добывать пищу, защищаться от других и тд. Но умственное развитие из этого животного делает человека, вот только не все способны использовать свой мозг по назначению.

Т.е. с женщинами вы вообще не общаетесь? Ведь женское "а вдруг" ломает любую логику:  - Да, он всех баб до меня обманывал. А вдруг я стану первой, которую он не обманет!

В науках естественных или гуманитарных может что-то оспариваться, но в итоге факты проведения опытов всегда приводят к одному правильному выводу, а не к разным и не верным..

С женщинами у меня наверно даже больше опыта чем с мужчинами, т.к. я больше общаюсь именно с женщинами. И они более рациональны и адекватны, мужики склонны больше к своим фантазиям..

Что касается, то что женщина может думать, что её не обманут, это заблуждение. Она осмысленно идёт на сближение с мужчиной если он ей симпатичен даже если понимает, что это не надолго.

Не все животные живут в стаях, многие ведут обособленный образ жизни и лишь изредка встречаются для спаривания. Человеку нужно постоянное общение. На 100 миллионов найдется лишь 1-2 Агафьи Лыковы.

В том-то и дело, что в гуманитарных науках нет единого мнения. Возьмите историю. Кто-то вам скажет, что Вторая Мировая началась в 39-м с нападения Германии на Польшу, кто-то в 38 с раздела Чехословакии, кто-то - 37, с нападения Японии на Китай, кто-то в 36, с войны в Испании. А кто-то скажет, что Вторая Мировая - это всего лишь продолжение Первой. И у каждого будут свои аргументы. То же самое в языкознании, где постоянно меняются правила языков. Я уже не говорю про философию.

Даже те животные которые живут по одиночке, контактируют с своими сородичами, выстраивают разные взаимоотношения от разделения территории до передачи сигналов об опасности, где больше пищи, воды и тп..  Даже разного вида животные могут выстраивать отношения, хищники с не хищниками, птицы с млекопитающими и тд. редкие случаи, но они имеют место быть. Что уж говорить о людях, которые подвержены разного рода чувствам от сострадания, взаимопомощи, до жадности, мошенничества.. что требует контактов с другими для помощи или наоборот. Кстати и у животных это тоже всё есть.

Опять же есть исторические факты, что и когда произошло.

А те кто эти факты искажают, выдают свои трактовки это опять же не от ума, а желания продвижения своих взглядов и достижения своих целей. Хорошо это или плохо? Я считаю, что это плохо, это разобщает и разрушает.

Хороший вопрос, интересный. 
У меня уже нарисовались несколько уровней таких маркеров, в виде графов. На вершине есть главные вопросы, например отношение к войне, воровству. При несовпадении общение однозначно прекращается.

Далее идут какие то социальные точки, отношение к обществу, политика, толерантность. Это сильный маркер, но тут уже есть варианты, в таком случае вступает в дело следующий уровень, например общие интересы, музыка, образование итд.

Таких уровней может быть много. И чем ниже я иду по дереву графов, тем яснее понимание - интереснен  мне этот человек и на коком уровне общения/доверия с ним стоит остановится.

Но это очень сложная ситема. Например есть пара наших друзей, семейных пар, с которыми мы дружим 30 лет. Далеко не по всем вопросам мы совпадаем, но они мне ближе некоторых родственников. Тут уже работают другие правила.

Это работает для новых знакомых, например после релокации.  Кто-то из них в итоге отсеялся, несмтря на совпадения на верхних уровнях, с кем-то общение теснне, кого-то видишь и слышишь раз в полгода и этого достаточно.

В основном неинтересные люди сами прекращают диалог (нечего сказать, нет желания расти в любых направлениях), односложные ответы, ничего им не интересно, на том и всё.