Sonja, разве что, если крутить много разных url.
Упрощение здесь не нужно. Факт состоявшийся не равен факту идеальному.
(По аналогии, если все люди умирают, то это ещё не значит, что смерть лучший, неизбежный, идеальный, универсальный или какой-либо ещё, финал жизни. То бишь, и этого гарантировать нельзя. ;))
хоспадя, да попса это всё. Выборы ж на носу, пиарицца каждый, как может. Вот и решили, типа подлянку кинуть.
Сие - чорный пиар. С ним можно просто в избирком пойти, чтоб разобрались, вместе с органами, чьей типографии и чьего заказчика рук дело.
Хватить истерить-то, прям. :)
Дело в том, что это лазейка для злоупотреблений (для двойного заработка).
Анар, при некоторых условиях, система позволяет покупать слова в тексте, окружающем ссылки других брокеров. :) Это фича такая? ;)
В моем аккаунте я оставил одну такую ссылку (с ошибкой ;)) для примера.
Вон, Лор не верит. И про образование - тоже ему. Чтобы работалось веселей. :)
Смерть, батенька - это конкретная проблема. Кокретней не бывает. Даже если тезисы о душе оставить "на потом". ;)
Alex88, здесь, кстати, ещё один вопрос нарисовывается: как будет умнее пиариться, для какой категории граждан?
Однако, пойду я посплю.
И значит - что? Умные, как раз в меру участия?
Ну, остальных может заинтересовать.
То бишь, умён по результату. А вот, в бытность Немцова премьером - умным, выходит, был он?
... В общем "умность", термин слишком общий здесь. Как минимум.
Это всё от отсутствия фундамента происходит. Лор вон тоже думает, в соседнем топике, что богатство решает всё. А Люпус сетует, что нормальных людей "политиканы" могут живьем съесть... как-будто это проблема.
Можно, конечно, и дальше в частностях копаться - однако, есть риск, что мозги в них так и остануться. Если тебя "съели" "политиканы", это их беда, а не твоя. Вообще, быть жертвой, ещё не значит что-то потерять (вообще, жертвенность - это приобретение). Быть "съеденным" - это потеря, прежде всего, для "политикана". Это его реальная проблема.
С "умностью" похожая картина - не она фундамент политической (да и любой другой) жизни. Как минимум, без воли к победе - любая широта взглядов, глубина мышления, аналитическая развитость и способность к синтезу, превращают своего обладателя в орудие чужой воли. Но и эта воля без нравственных основ, предоставленная сама себе - пустышка. Не бесцветная воля ведёт к победе.
А где грань? Кто умнее, Эйнштейн или Сахаров? А в какие моменты жизни?
Вообще, отказаться от создания ядерного оружия, в ущерб себе - это умно? Причем - тактически или стратегически?
Или пример, кто умнее - Жириновский или Немцов?
