Каширин, Константин, ты лучше воспользуйся регулярным общением с боярами из Яндекса, да и подтолкни их к мысли о том, что неплохо бы начать цивилизованный рынок аналитики.
Шо толку от закрывания дверей, когда один из аргументов (по поводу операторов), звучал примерно как "так у буржуев"? Мало того, что подход неконструктивный (мало ли, что Гугель не показывает бэки и анкорные списки? У нас не штаты, в конце концов), так ещё и аргумент... не в стиле ни бизнесменов, ни научных работников.
Первым надо зарабатывать бабки, а не ориентироваться на буржуев. Вторые создают интересные алгоритмы, и методы их реализации - а не ориентируются на буржуев. В этом направлении надо влиять на поисковик. В конце концов, вы там, в капитанческом клубе, не только ведь на лодках плаваете? Вот и повлияйте на Яндекс. Организовано и с чувством. ;)
А то детсад прям: одни нашли фишку и автоматизировали, другие - увидели автоматизацию и прикрыли. Пора идти другим путем, не находишь? ;)
AVV: А, действительно, откуда? Вы сами можете постулировать?
Новые качества не могут появиться сами по себе, это очевидно. Просто нашим эволюционеры, по каким-то внутренним убеждениям допускают иногда, неправомерные совершенно исключения.
Вывод прост: качества эти, стали присущи живущим на нашей планете видам от Существа, изначально этими качествами обладающего. Другими словами (тут буду повторяться) эволюция направлена на создание форм, способных вместить некоторое содеражние.
Поэтому, к примеру, камень не живёт, амёба живет, но не мыслит, а человек и существует физически, и живёт, и обладает разумом. Он достаточно совершенная форма, для сущестования в нем подобных качеств.
AVV: При этом, так совпало, что человек стал разумным.
"Так совпало" - не аргумент. Вполне могло совпасть переселение с облысением, или жизнь в Атлантиде - с появлением жабр. А появление разумности... мне даже в голову не приходит, с чем может "совпасть" (или чем может быть начато).
Калинин: Перефразируя бородатого классика - как неосознанная необходимость.
Необходимость - чья?
Калинин: Суть одна - приспособительная: чтоб в пещере было тепло и сытно.
Это вообще не в кассу: амёбам до сих пор "тепло и сыто" в окияне-море.
Калинин: взялась она из самого стремления живой материи к организации
Ясно.
Вообще, в таких топиках давно уже необходим отдельный разговор, о чистоте языка и ясности мышления.
О внутреннем противоречии в термине "живая материя" говорить не приходится. Это примерно тот же абсурд, что и "мёртвый Бог", или "газообразный мрамор", или "смотреть ушами" - эти фразы имеют лишь переносный смысл, который подчеркивает смысл основной. Но менее очевидные моменты нужно разъяснить.
"Необходимость", "стремление", "(само)организация", "прогресс" - это термины уже разумного существа, обладающего массой качеств, абстрактным понятиям (вроде "теория эволюции") и реальным, но мёртвым вещам не присущим. У инертной массы вещества нет никакой "необходимости" развиваться в белковые молекулы, у мартышки нет никакого "стремления" становиться человеком, а у человека - богом, если оставаться на позициях материалистической эволюции.
Понятие "развития", "прогресса" автоматически подразумевает цель (в конце) и причину (в начале). Нет никаких самоорганизаций без первопричины и без финала - самоорганизации Гольфстрима, дюн в Сахаре или солнечного затмения не существует, это равномерный процесс, ни цели, ни начала, ни различающихся по значимости фаз не имеющий, короче - неживой.
Тогда как человек, осознанно ставящий себе цель (начиная от пожрать, и заканчивая Пуанкарой), качественно отличается от вращающихся вокруг ядра электронов: в его разуме (которого нет у мертвой материи), происходит акт инициации, возникает осознанная потребность (которой не бывает у мертвой материи) в действии (материя действует лишь в нашем разуме, "для себя" она только существует), которое должно (термин живого существа) привести к реализации (термин живого существа) цели (термин живого существа).
Ни один, из выделенных терминов, мертвой материи (и идее материалистической эволюции) не присущ. И говорить, что материя, локализованное в пространстве, некоторое количество неорганических молекул, вдруг (иного термина, на основании всех приведённых мне "доказательств", я не нахожу) - вдруг обретает свойства самоорганизации, затем (опять же вдруг, без объяснимой причины) обретает какие-то потребности и желания, затем (в очередной раз по волшебству) начинает мыслить, ставить себе задачи, и действовать - говорить так об изначально мёртвой, вне разума и эмоций существующей материи - значит обнаруживать отсутствие чёткой картины мира в голове, выливающееся в озвученные нелепости и нестыковки.
Итак. Исходя из вышесказанного - откуда, из какого источника, у человека, лишенного, как инфузория, креатива (если, конечно, такой существовал), появилась таки способность креативно мыслить?
AVV: Тогда и возникли условия, мотивирующие человека на самосовершенствование. Человек стал разумным - вынужденно.
Это невозможно. Во-первых, мотивация к самосовершенствованию уже предполагает наличие человека разумного (поддающегося мотивации, и способного к совершенствованию). А во-вторых, фраз столь же неправдоподобна, как и "запорожец стал мерседесом вынужденно". Условия конкуренции, мол, на внутрирасейском рынке, мотивировали его к такой эволюции.
Калинин: Чем постулировано умение вытесать из камня наконечник стрелы - мне даже неудобно обосновывать.
Чем обусловлено развитие гидропонных культур помидоров и селекция видов пшениц - мне тоже неудобно обосновывать.
Чем обусловлен генезис скафандра от гагаринского до марсианского (уже есть такой) - тоже.
Это три разных примера, внутри которых развитие обосновано. А эволюция проходит через все три, и ещё через массу других. Их ты сможешь связать между собой, постулировать, развить и т.д.?
Калинин: ЛЮБЫЕ способности человека эволюционно обоснованы, в т.ч. творческие.
О как. Это, батенька, не парадокс - это подмена, причем баян.
Что значит "обоснованы"? "Е", в уравнении "эм, умноженное на цэ в квадрате", "обосновано" свойствами чисел и фундаментальными законами нашего мира. А чем обоснована креативность? Свойствами человека и законами эволюции?
Но уравнение Энштейна постулированно на основне дисциплин, имеющих источником физику и математику. А чем постулирован твой вывод? Какие из дисциплин, лежащих в основе эволюции (биология и химия) постулируют будущую креативность у человека, и её неизбежную обоснованность?
Слава Шевцов: Она говорит, что человек грешен, хотя Иисус утверждал, что бог в каждом из нас.
"Вот мы, бросили всё и пошли за Тобой, можем ли мы спастись?"
"Христос же, воззрев на Петра, сказал: "человеку спастись невозможно, Богу же возможно всё"". То, что Бог в каждом из людей, не исключает человеческой греховности.
Жаль, кстати, что в этом топике мало кто мыслит парадоксами. Здесь они неизбежно возникнут.
Каширин, Константин, ты лучше воспользуйся регулярным общением с боярами из Яндекса, да и подтолкни их к мысли о том, что неплохо бы начать цивилизованный рынок аналитики.
Шо толку от закрывания дверей, когда один из аргументов (по поводу операторов), звучал примерно как "так у буржуев"? Мало того, что подход неконструктивный (мало ли, что Гугель не показывает бэки и анкорные списки? У нас не штаты, в конце концов), так ещё и аргумент... не в стиле ни бизнесменов, ни научных работников.
Первым надо зарабатывать бабки, а не ориентироваться на буржуев. Вторые создают интересные алгоритмы, и методы их реализации - а не ориентируются на буржуев. В этом направлении надо влиять на поисковик. В конце концов, вы там, в капитанческом клубе, не только ведь на лодках плаваете? Вот и повлияйте на Яндекс. Организовано и с чувством. ;)
А то детсад прям: одни нашли фишку и автоматизировали, другие - увидели автоматизацию и прикрыли. Пора идти другим путем, не находишь? ;)
В Sape можно добавить к продаже до 1000 страниц одного сайта.
Это кто сказал?
А, действительно, откуда? Вы сами можете постулировать?
Новые качества не могут появиться сами по себе, это очевидно. Просто нашим эволюционеры, по каким-то внутренним убеждениям допускают иногда, неправомерные совершенно исключения.
Вывод прост: качества эти, стали присущи живущим на нашей планете видам от Существа, изначально этими качествами обладающего. Другими словами (тут буду повторяться) эволюция направлена на создание форм, способных вместить некоторое содеражние.
Поэтому, к примеру, камень не живёт, амёба живет, но не мыслит, а человек и существует физически, и живёт, и обладает разумом. Он достаточно совершенная форма, для сущестования в нем подобных качеств.
При этом, так совпало, что человек стал разумным.
"Так совпало" - не аргумент. Вполне могло совпасть переселение с облысением, или жизнь в Атлантиде - с появлением жабр. А появление разумности... мне даже в голову не приходит, с чем может "совпасть" (или чем может быть начато).
Перефразируя бородатого классика - как неосознанная необходимость.
Необходимость - чья?
Суть одна - приспособительная: чтоб в пещере было тепло и сытно.
взялась она из самого стремления живой материи к организации
Вообще, в таких топиках давно уже необходим отдельный разговор, о чистоте языка и ясности мышления.
О внутреннем противоречии в термине "живая материя" говорить не приходится. Это примерно тот же абсурд, что и "мёртвый Бог", или "газообразный мрамор", или "смотреть ушами" - эти фразы имеют лишь переносный смысл, который подчеркивает смысл основной. Но менее очевидные моменты нужно разъяснить.
"Необходимость", "стремление", "(само)организация", "прогресс" - это термины уже разумного существа, обладающего массой качеств, абстрактным понятиям (вроде "теория эволюции") и реальным, но мёртвым вещам не присущим. У инертной массы вещества нет никакой "необходимости" развиваться в белковые молекулы, у мартышки нет никакого "стремления" становиться человеком, а у человека - богом, если оставаться на позициях материалистической эволюции.
Понятие "развития", "прогресса" автоматически подразумевает цель (в конце) и причину (в начале). Нет никаких самоорганизаций без первопричины и без финала - самоорганизации Гольфстрима, дюн в Сахаре или солнечного затмения не существует, это равномерный процесс, ни цели, ни начала, ни различающихся по значимости фаз не имеющий, короче - неживой.
Тогда как человек, осознанно ставящий себе цель (начиная от пожрать, и заканчивая Пуанкарой), качественно отличается от вращающихся вокруг ядра электронов: в его разуме (которого нет у мертвой материи), происходит акт инициации, возникает осознанная потребность (которой не бывает у мертвой материи) в действии (материя действует лишь в нашем разуме, "для себя" она только существует), которое должно (термин живого существа) привести к реализации (термин живого существа) цели (термин живого существа).
Ни один, из выделенных терминов, мертвой материи (и идее материалистической эволюции) не присущ. И говорить, что материя, локализованное в пространстве, некоторое количество неорганических молекул, вдруг (иного термина, на основании всех приведённых мне "доказательств", я не нахожу) - вдруг обретает свойства самоорганизации, затем (опять же вдруг, без объяснимой причины) обретает какие-то потребности и желания, затем (в очередной раз по волшебству) начинает мыслить, ставить себе задачи, и действовать - говорить так об изначально мёртвой, вне разума и эмоций существующей материи - значит обнаруживать отсутствие чёткой картины мира в голове, выливающееся в озвученные нелепости и нестыковки.
Итак. Исходя из вышесказанного - откуда, из какого источника, у человека, лишенного, как инфузория, креатива (если, конечно, такой существовал), появилась таки способность креативно мыслить?
Калинин, об эволюции вообще, и о возникновении способности к креативу - в частности. Откуда взялась эта способность?
Тогда и возникли условия, мотивирующие человека на самосовершенствование. Человек стал разумным - вынужденно.
Это невозможно. Во-первых, мотивация к самосовершенствованию уже предполагает наличие человека разумного (поддающегося мотивации, и способного к совершенствованию). А во-вторых, фраз столь же неправдоподобна, как и "запорожец стал мерседесом вынужденно". Условия конкуренции, мол, на внутрирасейском рынке, мотивировали его к такой эволюции.
Чем постулировано умение вытесать из камня наконечник стрелы - мне даже неудобно обосновывать.
Чем обусловлено развитие гидропонных культур помидоров и селекция видов пшениц - мне тоже неудобно обосновывать.
Чем обусловлен генезис скафандра от гагаринского до марсианского (уже есть такой) - тоже.
Это три разных примера, внутри которых развитие обосновано. А эволюция проходит через все три, и ещё через массу других. Их ты сможешь связать между собой, постулировать, развить и т.д.?
ЛЮБЫЕ способности человека эволюционно обоснованы, в т.ч. творческие.
О как. Это, батенька, не парадокс - это подмена, причем баян.
Что значит "обоснованы"? "Е", в уравнении "эм, умноженное на цэ в квадрате", "обосновано" свойствами чисел и фундаментальными законами нашего мира. А чем обоснована креативность? Свойствами человека и законами эволюции?
Но уравнение Энштейна постулированно на основне дисциплин, имеющих источником физику и математику. А чем постулирован твой вывод? Какие из дисциплин, лежащих в основе эволюции (биология и химия) постулируют будущую креативность у человека, и её неизбежную обоснованность?
Были такие случаи?
У меня? Были.
Бог же потому ничего не может ответить и никогда не отвечает, ... что он неизмеримо выше и вопросов и ответов.
Левая половина фразы не постулирует правую. ;) Вполне может ответить, и отвечает.
Она говорит, что человек грешен, хотя Иисус утверждал, что бог в каждом из нас.
"Вот мы, бросили всё и пошли за Тобой, можем ли мы спастись?"
"Христос же, воззрев на Петра, сказал: "человеку спастись невозможно, Богу же возможно всё"". То, что Бог в каждом из людей, не исключает человеческой греховности.
Жаль, кстати, что в этом топике мало кто мыслит парадоксами. Здесь они неизбежно возникнут.