Упрощение здесь не нужно. Факт состоявшийся не равен факту идеальному.
(По аналогии, если все люди умирают, то это ещё не значит, что смерть лучший, неизбежный, идеальный, универсальный или какой-либо ещё, финал жизни. То бишь, и этого гарантировать нельзя. ;))
хоспадя, да попса это всё. Выборы ж на носу, пиарицца каждый, как может. Вот и решили, типа подлянку кинуть.
Сие - чорный пиар. С ним можно просто в избирком пойти, чтоб разобрались, вместе с органами, чьей типографии и чьего заказчика рук дело.
Хватить истерить-то, прям. :)
Дело в том, что это лазейка для злоупотреблений (для двойного заработка).
Анар, при некоторых условиях, система позволяет покупать слова в тексте, окружающем ссылки других брокеров. :) Это фича такая? ;)
В моем аккаунте я оставил одну такую ссылку (с ошибкой ;)) для примера.
Вон, Лор не верит. И про образование - тоже ему. Чтобы работалось веселей. :)
Смерть, батенька - это конкретная проблема. Кокретней не бывает. Даже если тезисы о душе оставить "на потом". ;)
Alex88, здесь, кстати, ещё один вопрос нарисовывается: как будет умнее пиариться, для какой категории граждан?
Однако, пойду я посплю.
И значит - что? Умные, как раз в меру участия?
Ну, остальных может заинтересовать.
То бишь, умён по результату. А вот, в бытность Немцова премьером - умным, выходит, был он?
... В общем "умность", термин слишком общий здесь. Как минимум.
Это всё от отсутствия фундамента происходит. Лор вон тоже думает, в соседнем топике, что богатство решает всё. А Люпус сетует, что нормальных людей "политиканы" могут живьем съесть... как-будто это проблема.
Можно, конечно, и дальше в частностях копаться - однако, есть риск, что мозги в них так и остануться. Если тебя "съели" "политиканы", это их беда, а не твоя. Вообще, быть жертвой, ещё не значит что-то потерять (вообще, жертвенность - это приобретение). Быть "съеденным" - это потеря, прежде всего, для "политикана". Это его реальная проблема.
С "умностью" похожая картина - не она фундамент политической (да и любой другой) жизни. Как минимум, без воли к победе - любая широта взглядов, глубина мышления, аналитическая развитость и способность к синтезу, превращают своего обладателя в орудие чужой воли. Но и эта воля без нравственных основ, предоставленная сама себе - пустышка. Не бесцветная воля ведёт к победе.
А где грань? Кто умнее, Эйнштейн или Сахаров? А в какие моменты жизни?
Вообще, отказаться от создания ядерного оружия, в ущерб себе - это умно? Причем - тактически или стратегически?
Или пример, кто умнее - Жириновский или Немцов?
Ни разу.
"Умность" вообще понятие относительное: в разных областях оно проявляется по разному. Кроме того, оно подчинено понятию "склонность к зависимости", которая отнюдь не всегда бывает прямой. Кроме того, оно подчинено понятию "принципиальность", которое антагонистично понятию "приспособляемость", и которые оба по разному влияют на понятие "выживаемость".
"Только" здесь вообще мало уместно.
