юни

юни
Рейтинг
948
Регистрация
01.11.2005
Alex88:
Только перечисленное.

Ни разу.

"Умность" вообще понятие относительное: в разных областях оно проявляется по разному. Кроме того, оно подчинено понятию "склонность к зависимости", которая отнюдь не всегда бывает прямой. Кроме того, оно подчинено понятию "принципиальность", которое антагонистично понятию "приспособляемость", и которые оба по разному влияют на понятие "выживаемость".

"Только" здесь вообще мало уместно.

Lupus:
Абсурд - любое универсальное решение

Фишка в том, что предпосылка неверна. Много голов - это аномалия, а не норма.

Lupus:
Беда в том, что если на дистанцию гонки к власти поставить "человечаских" и "политических", то победят последние, еще до того, как первые старт осознают.

Не названы условия на старте. ;)

Беда вообще-то в том, что иммунитет, у нормальных к "политическим", включается слишком поздно. А здесь только внешние ограничения помогут - на систему, если их нет у участников системы.

nutsa:
юни, змей, ты знал!

Я такой. Сплю тоже мало. ;)

Alex88:
Если поступок умного человека или группы людей кажется тебе глупым - значит

О-о-о.... это много чего значит.

nutsa:
Серьезно? Я вот не припомню.

Я имею в виду обсасывание теорий, поднимаемых (начиная от vmegap`а) и фантазируемых (ошалелыми подростками, разных десятилетий выпуска) с завидной регулярностью, в подобных этой темах.

Такое поведение напоминает беседу сидящих на диете толстячков, смакующих способы тушения свининки, вместо обсуждения лекарств и методик своего выздоровления.

Думать и вести себя нужно по-человечески, а не по-политически. Тогда и в стране, глядишь, всё хорошо будет. ;)

Lor:
Сегодня да.
А потом ... кто знает?

Дело не в этом. Человек смертен. Не только по естественным причинам.

Zikam.RU:
Потому -то и смешно слышать про демократию, как высшую форму общественной организации. Этот вопрос во всех ракурсах провентилировали еще древние греки...с переменным успехом, да так и не выявили лидерной формы правления.

Демократия - абсурд. "Человек с множеством голов - чудовище", не помню, кто сказал.

Вообще, демократия, как одна из достаточно очевидных подмен "отца лжи", есть стремление подменить внутренне единство человечества (на земле пока невозможное) внешним единством под началом достойных.

Ложь проявляется здесь в том, что человек не самодостаточен и (если мы вернемся к "демону государственности", как главному источнику "потреотизма" и прочих искажений нравственных догм, применённых к государству) власть нескольких достойных не столь быстро внутренне (и практически не заметно - внешне) переходит к людям, которые стремяться не управлять, а повелевать.

Отсюда идёт и вся остальная ложь: "дерево худое плоды добрые не приносит", и честные управленцы, видящие злоупотребления главного, сменяются на подобных ему. Так добрая идея из стройной теории становится проигравшей утопией.

Проблема здесь в том, что демократию труднее разрушить: при видимом меньшем зле для рядовых граждан, она держится на конкуренции желающих повелевать - явлении, лживом по своей сути, и в котором участвуют лжецы, хорошие управленцы для которых есть не более, чем орудие. И поэтому же она, при видимой широте и свободе, значительно менее прозрачна, чем недолжное единоличное правление (любых форм, от мягких, до самых жестких).

По этим причинам она и популярна - как популярно всё недолжное.

Мэкс:
А что изменилось с времен Макиавелли?

Я к тому, что наши форумские политеги всё чаще склоняются к тайным если не обществам, то доктринам и концепциям, а об нравственных основах - забывают.

Тогда как нравственные основы являются таковыми для всего мироздания, а не только для человечества. Поэтому (не сразу, а через одно-два логических следствия) не нужно изобретать (и реализовывать) сообщества, схемы и прочие упячки.

Люди (говорю сейчас больше для людей релегиозных) стоят выше многих существ, и поддаваться внушаемым усложнениям бытия (не важно, явно из телевизора или от созревшей подсознательной убеждённости) вопреки простым следствиям, которые носят вся действия нравственного характера - это идти на поводу у лжи и её источника; в погибель, очередным из множества путей.

Тогда как остаться, вопреки внешнему авторитету политических реалий (и "реалий", действительных или иллюзорных), на твердой почве должного (нравственного) восприятия политической жизни - это значит одержать победу (в частности, историческую).

Есть одна проблема - человек, обладающий любыми материальными богатствами, так же беззащитен перед смертью, как и бедняк.

Zikam.RU, тебе б шутить всё. :)

Ну, а сам посмотри - если низвести планету до клочка земли (в Травиане, HoMM или где-нить в поволжском клондайке :)), государства - до роли выживающих (эгоистичных и злобных) землевладельцев, а межгосударственныя отношения - до отношений между ними?

Получится как раз политическая карта мира, как во пространстве, так и во времени (в смысле нарастающей внешней цивилизованности и внутренней хитрости и жесткости отношений). Раньше были копья и дробовики - теперь влиятельным большинством выбранные землемеры и участковые. Так и здесь - раньше племена и простейшие законы войны и мира, теперь - государства и межгосударственные структуры.

Причем и в первом, и во втором примерах, грубая сила отнюдь не исключается, и может даже не маскироваться. ;)

Не знаю, что там у вас... с пяток текущих тематик обновил (детские площадки, бильярды, и ещё парочку производственных ;)) - тишь да гладь кругом.

Zikam.RU:
зеленожопец подкрался незаметно...

тиха тут! Ты расеянен, или где? :) Вот и не поддерживай буржуйских спекуляций. :)

Кстати, с этой точки зрения (куды до неё шаману, с бубном который) сепаратизм России не грозит: массовое проявление патриотизма (любого, в том числе и в кавычках) говорит о силе нашего сверхъестественного существа.

Об этом же говорит неприятие государства со стороны внешних врагов ("врагов", поскольку существа темныя ;)): на слабого врага внимание не обращають. ;)

Всего: 35219