Нет противоречия. В них просто ничего не говорится о дрессировке животных.
boga@voxnet.ru: А законы зоопсихологии то где нарушены?
Не нарушены - они не исчерпывающи. В их рамках нет всех ответов на поведение животных (и ничего не сказано о причинах такого поведения, только о механизмах).
Zikam.RU: как, с христианской позиции, объяснить проявление чужих реально существовавших личностей (подробности жизни, языки, голос), в людях? (дети, взрослые)
Вы ж это сами объясняли абберациями, ноосферой, информационным полем и прочим? С точки зрения христианства общего ответа не существует, каждый такой случай рассматривается отдельно. Бесы не исключаются.
Zikam.RU: пользуясь твоей же аргументацией: а что, раньше этих психологических свойств ни у кого не было?
У меня иная картина мира, с Богом в центре. И ответ, соответственно, иной.
Пока ничего. Но это необъяснимо с точки зрения физических законов, малообъяснимо - с точки зрения биологических, и недостотачно-таки (не исчерпывающе) - с точки зрения психологических.
Так, по порядку.
Слава Шевцов: Никто не замечал, что при простом остывании кофе без перемешивания на его поверхности образуется очень даже гармоничный и правильный рисунок? Спонтанно образуется упорядоченность из хаоса.
Возникает новый закон природы?
Zikam.RU: нет планеты - нет гравитации у нее...что не так?
У неё нет, поскольку её самой нет. Сама же гравитация никуда не исчезла.
Слава Шевцов: Пустая Вселенная. Наши дни. Два очень быстрых электрона столкнулись и породили два пучка кварков и антикварков. Кварки объединились в протоны, антикварки в антипротоны. В системе появилось новое взаимодействие - сильное. Более того, появились новые частицы, которых раньше не было.
Ну, чудестненько.
Первым делом - что значит "породили"? Известные свойства электронов предполагают, что они состоят из кварков, как и большинство остальных элементарных частиц. И взаимодействие этих электронов происходит по уже существующим законам природы, появление среди которых сильного взаимодействия и новых частиц не является чем-то новым, а укладывается в общую картину (совокупность законов и свойств) природы.
Итак, что же такое и с чем "столкнулось", когда в результате возникли новые (психологические) свойства у человека? Какие формы материи за это отвечают? В каких формах материи раньше содержались свойства человеческой личности?
boga@voxnet.ru, в общем, я к тому веду, что ДНК хоть и определяет, возможно, личностные особенности человека, но не полностью и не окончательно. Физические законы не дают таких "возможностей для манёвра".
Zikam.RU: появление гравитации в процессе формирования планеты путем аккреции годится?
До формирования планеты гравитации не существовало?
хотя и полностью уничтожена не будет.
И что, это нормально?
Зачем вы его вставляете то в область между достигнутым (познанным) и абсолютом?
Что имеется в виду под абсолютом?
Всё, хлопцы пьяны, биржи запряжонны? :)
Архивечег будет? Или ну нафик?
Тема уже существует.
До какой суммы?
Это провокация. :)
А с чем связана такая сумма? С необходимостью отбивать затраты (з/п и прочее)?
Мы не претендуем. А вы?
Бог нужен для целостной картины мира.
В чем противоречие?
Нет противоречия. В них просто ничего не говорится о дрессировке животных.
А законы зоопсихологии то где нарушены?
Не нарушены - они не исчерпывающи. В их рамках нет всех ответов на поведение животных (и ничего не сказано о причинах такого поведения, только о механизмах).
как, с христианской позиции, объяснить проявление чужих реально существовавших личностей (подробности жизни, языки, голос), в людях? (дети, взрослые)
Вы ж это сами объясняли абберациями, ноосферой, информационным полем и прочим? С точки зрения христианства общего ответа не существует, каждый такой случай рассматривается отдельно. Бесы не исключаются.
пользуясь твоей же аргументацией: а что, раньше этих психологических свойств ни у кого не было?
У меня иная картина мира, с Богом в центре. И ответ, соответственно, иной.
Что тут чудесного?
Пока ничего. Но это необъяснимо с точки зрения физических законов, малообъяснимо - с точки зрения биологических, и недостотачно-таки (не исчерпывающе) - с точки зрения психологических.
Так, по порядку.
Никто не замечал, что при простом остывании кофе без перемешивания на его поверхности образуется очень даже гармоничный и правильный рисунок? Спонтанно образуется упорядоченность из хаоса.
Возникает новый закон природы?
нет планеты - нет гравитации у нее...что не так?
У неё нет, поскольку её самой нет. Сама же гравитация никуда не исчезла.
Пустая Вселенная. Наши дни. Два очень быстрых электрона столкнулись и породили два пучка кварков и антикварков. Кварки объединились в протоны, антикварки в антипротоны. В системе появилось новое взаимодействие - сильное. Более того, появились новые частицы, которых раньше не было.
Ну, чудестненько.
Первым делом - что значит "породили"? Известные свойства электронов предполагают, что они состоят из кварков, как и большинство остальных элементарных частиц. И взаимодействие этих электронов происходит по уже существующим законам природы, появление среди которых сильного взаимодействия и новых частиц не является чем-то новым, а укладывается в общую картину (совокупность законов и свойств) природы.
Итак, что же такое и с чем "столкнулось", когда в результате возникли новые (психологические) свойства у человека? Какие формы материи за это отвечают? В каких формах материи раньше содержались свойства человеческой личности?
boga@voxnet.ru, в общем, я к тому веду, что ДНК хоть и определяет, возможно, личностные особенности человека, но не полностью и не окончательно. Физические законы не дают таких "возможностей для манёвра".
появление гравитации в процессе формирования планеты путем аккреции годится?
До формирования планеты гравитации не существовало?
boga@voxnet.ru, ладно, как тогда объяснить что при одинаковом строении ДНК один из близницов более творчески одарён, чем другой?
Это ты постулирует только потому что ты экстраполируешь невозможность самосоздания пирамид из песка Сахары?
Это я постулирую по законам логики. Новое свойство не может само возникнуть из старого.
2≠1, помнишь?
Поскольку искусству диалога ты учился у Соколова, то придется переучиваться
неа...топик-то длиииинный!
У Соловьёва. Ты бы, прежде чем переучивать, сам бы хоть чуток научился соответствовать своим же требованиям.