Ну вот. :)
хреновенько, что сказать... а вот Церковь - решается, кстати. ;)
Примеры, я так понимаю, касаются скрытых (скрываемых) пороков? Ну, здесь есть риск в любом случае, не только в области сексуальности.
Я говорил о том, что сексуальность и в открытом виде зачастую не признаётся чем-то явно недолжным (хотя половая несдержанность ничем не "лучше" несдержанности в алкоголе или деньгах).
Трям. :) С Днем Рождения. :)
Вполне. :)
Вы вот что - перед тем, как постить мысль в этот раздел, просто пройдитесь по нему поиском, года на три-четыре назад. И вот если аналогичных мыслей действительно не было (только внимательно проверяйте) - тогда смело начинайте тему: как раз редкие (в силу дельности) предложения - здесь вполне реализуемы.
MoMM, я поэтому и ставлю, даже в абстрактном случае, на первое место ориентацию родителей, потому что эта проблема опасна - как сама по себе, так и своей неочевидностью.
Алкоголик (не каждый, само-собой) может быть хорошим родителем уже поскольку его болезнь видна как болезнь, ясно и неприкрыто. Точно так же видимо большинство человеческих недостатков, и будь отец хоть скрягой, хоть обжорой, хоть даже человеком жестоким (здесь тоже уже важны существенные ограничения, конечно же) - в силу явности и очевидности этих недостатков, они как преодолимы так и, до определённого предела, даже желательны - именно как мощная и непосредственная иллюстрация к словесному внушению "что такое хорошо, и что такое плохо".
А вот отклонения сексуального порядка вовсе неочевидны (причём зачастую даже состоявшимся в остальных областях людям, что мы видим каждый день) и поэтому должны быть выявлены, четко показаны, и обличены как пороки - принудительно. Поэтому же отдать ребёнка гомосексуалистам, при прочих равных - существенно опаснее, чем людям обладающим другим пороком в области человеческой природы (плоти).
Именно в силу того, что сексуальность, в своих разновидностях, во многих случаях сознательно не рассматривается как порок.
При таких родителях - ориентиры они найдут, я полагаю. Но это малореальное исключение, повторюсь.
Мой взгляд здесь, на эту проблему. Полагаю, в реальности эти родители весьма далеки от общепринятого (нетолерантного) идеала воспитателя.
И даже знаком с парой-тройкой. И даже вотку пил (тока тссс, никому ни слова и полнейшая тайна. :)). А уж какие споры у нас шли, на подобные темы... у-у-у-у-у... :)
Это мы абстрактных родителей в вакууме рассматривали, ещё со времён диалога с МоММ`ом (я просто не в каждом сообщении это повторял).
А в жизни всё сложнее, разумеется, и вполне вероятно, что приёмный ребёнок получит правильную установку о недолжном поведении своих "пап" от них же самих: уровень сознательности и самоанализа бывает весьма различным.
Но это, опять же, очередной идеалистический случай, маловероятный в реальности.
Ну... вроде нет...а что? Или что - ты пить не хочешь? Уверен? :)
Масол, не поверишь, очередную ночку, видимо, проведу на работе. Как в старые добрые. :)
Подтекст ясен, кстати? ;) :) Магазин - в трёх минутах. :)
Это баян, что называется. Отвратительное исполнение известно всему человечеству под именем хотя бы Инквизиции.
Тем не менее, отвратительное исполнение - саму идею никак не отменяет.
Которые по сабжу? Ну, вполне возможно. Да и, полагаю, что люди сами по себе нормальные, если их кандидатуры рассмотрели и выбрали.
Христиане вообще немало вещей сделали впервые (правда, вряд ли именно эту). Объявить однополые контакты грехом - это ошибка, по Вашему?
Преследуют здесь не людей, а некоторые из свойств их личности. ;)
И вот эти свойства - да, преследуют. И - да, бескомпромиссно.
