Фундаментальная проблема материалистических теорий эволюции

В христианстве нет на это ответа (ну, приемлимого с точки зрения науки - разве что с точки зрения философии).

Мне важен здесь ответ на вопрос 1) о переходных стадиях, 2) о, т.с., "субъектах" жизни - существуют они для науки, или нет, и 3) в какой мере внешние факторы влияют на эволюцию живых форм, с точки зрения науки.

Логические несоотвествия в любом случае будут напомнены.

Что, есть разница?

1. человек ввел какую-то сущность/понятие "жизнь"

2. нарядил ей статус минимальной или что-то подобное

------

3. теперь требует, чтобы у нее были разные атрибуты

4. просит их показать в реальной жизни и на практике

5. ему говорят: их нет

6. он отвечает, что значит вы не можете получить "жизнь"

7. значит ваша теория говно

Млять, так см пункт (1): ты сам ее ПРИДУМАЛ!!!!

Я введу сущность "кракозябр". Найдите мне его атрибуты и покажите что-нибудь на практике, как появляется кракозябр. Не можете? Ну значит ваша теория говно!

Выглядит это примерно так. Чисто логическая ошибка!!!!!

Тогда для чего мы вообще с тобой беседуем, если у тебя времени нет.

Нет времени - иди работай, есть время - познавай, не хватает времени на познание - не спи, познавай ночами.

Сдается мне, что ответ тебе не очень важен.

Еще раз: не лезь за ответами на форум; тут тебе могут предоставить только выжимки из знаний, а, учитывая твою манеру ведения диспута, и выжимки-то предоставят неохотно. Читай сам.

есть, конечно...мертвая, в отличие от неживого, неустойчивая система, стремящаяся к равновесию...

вы вообще где границы "свойства" нашли, чтобы его посчитать, и ему дискретные величины приписывать, а?

ну совесть тоже надо хотя бы иметь на уровне 1 класса школы, когда изучается, что числа обозначают количество! :)

Не вижу никаких проблем. Ведь еще в прошлом топике было установлено, что первичный бульон уже был православным. Дальнейшие превращения, таким образом, легко объяснимы.

Лунный Кот, а че было католически-буддийским? Боюсь даже предположить ;)

А, кстати, живая, в отличие от мертвой, стремится привести к равновесию окружающую среду. Чем не определение живости\мертвости? :D

не понимаю, как может человек браться рассуждать о каких-то великих вещах, если он на уровне 1+1=2 максимум, то бишь не обладает инструментарием к пониманию? ну так это проблема персонажа, которые не обладает инструментарием, а не чего-то еще!

Слушай... оставайся наблюдателем тогда.

Короче. От живой, они обе - чем отличаются?