Фундаментальная проблема материалистических теорий эволюции

Они "живые"? "Питаются" и "размножаются"? Чем их "жизнь" отличается от химических реакций?

Что послужило исходным материалом?

Каков был исходный материал?

Это на что ссылка? Синтезированным протобионтам "скармливали" синтезированную же "пищу"?

Я спрашивал, удалось ли воспроизвести опаринские теории в эксперименте, получился ли какой-либо цикл "неорганика-синтез праарганизмов-их "жизнь"-смерть"?

Да никто их и не соединяет, вроде.

Это проблема как раз для материалистов.

Во-во. Но к этому ещё вернёмся.

И что?

Раскроешь ответ? Большой пост читал?

Аминокислоты. Синтез гормонов вообщем то не представляет особой сложности. Т.е. делать их только химически можно, но экономически более выгодно делать несколько другими способами.

Если на то пошло, то начать любой синтез можно с углерода, азота, серы и других элементов которые есть в том или ином веществе. Просто это будет ооооочень дорого. Но принципиальных проблем нет.

"Жизнь" - это понятие объединяющее в себе совокупность определенных химических реакции и свойств объектов.

Если есть все признаки - условно считается, что объект жив (клетка).

Определенную половину - занимает промежуточное состояние (вирус).

Отсутствие признаков - мертв (мертвая клетка).

Это точно? Нужные ферменты и всё остальное - тоже синтезируется из неорганики?

В общем, про инсулин, это к чему шла речь - можно сложные белки синтезировать с нуля, или нет? Можно ли экспериментально доказать теории биогенеза? Не простые коацерваты в пробирке получить, а воспроизвести какой-либо минимальный жизненный цикл?

И то, это вопрос десятый. Не об этом речь, с самого начала.

Ну я уже понял, что Вы себя считаете совокупностью химических реакций.

На здоровье. Мне это не подходит.

Не раскрою - сам для себя раскрой, так процесс познания интереснее. Я в этом топике наблюдатель, раскрыватель тут - богавокснет; ему хватает выдержки.

Большой пост читал.

Неорганика -> органика (уже сделано)

Органика -> праорганизмы (надо много времени, либо офигенно большое кол-во различных условий и хим соединений в них. что бы уложит в них полторамиллиарда лет, либо какая-то новая методика). Искусственные мебраны и коацерваты - создаются без проблем.

dostelon добавил 03.07.2009 в 10:49

Я в это не верю, потому что не верю - у вас мощная аргументация и не поспоришь даже.

Гормоны в условиях лаборатории делаются без ферментов. Довольно стандартный набор одних и тех же реакций, чистая химия, ничего более. Более того, сейчас пептиды делают "роботы". Т.е. синтез довольно простой. Вопрос в том, что надо защищать группы, снимать защиты и т.д. А каждая стадия это большие потери. В организме, как раз за счет ферментов, реакции идут избирательно, там по сути не надо защищать амино- или карбоксильную группу, как при синтезе гормонов (пептидов/полипептидов) в лаборатории.

Химия очень много что умеет и синтез инсулина не самое сложно что сейчас делают. Но природа круче во много раз. Те скорости реакций и главное избирательность нам, химикам, пока даже не снится.

Да уж раскрыл.

Большой пост читали? Аргументация против "жизнь - совокупность реакций" - там.

Unlock, ясно.

Я запутался. Была эволюция РНК или нет? Т.е. было последовательное изменение, усложнение, накапливание в РНК "полезной" информации под воздействием факторов ЕО?

Богавокснет сказал, что это бред. Другие мнения будут?

Юни, ты дебил.